（2014）沧行终字第19号

依据《工伤保险条例》第十九条第一款、《工伤认定办法》第九条及《河北省工伤保险实施办法》第十七条之规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。本案中被告受理第三人的工伤认定申请、向原告（用人单位）发出举证通知后，在原告认为第三人不属于工伤并提交了相关证据的情况下，被告未作调查核实，仅凭第三人在工伤认定申请表中的“受伤害经过简述”就认定第三人发生交通事故时是在上班途中，属于主要证据不足、认定事实不清，据此作出的工伤认定决定本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销沧州市人力资源和社会保障局2013年7月23日作出的人社伤险认决字（2013）1698号认定工伤决定；二、责令沧州市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出认定决定。卢思翠不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一审判决适用法律错误，应依法改判。一审依据《工伤保险条例》第十九条第一款、《工伤认定办法》第九条及《河北省工伤保险实施办法》第十七条之规定，认定沧州市人力资源和社会保障局作出的行政行为属于主要证据不足、认定事实不清，这

依据《工伤保险条例》第十九条第一款、《工伤认定办法》第九条及《河北省工伤保险实施办法》第十七条之规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。本案中被告受理第三人的工伤认定申请、向原告（用人单位）发出举证通知后，在原告认为第三人不属于工伤并提交了相关证据的情况下，被告未作调查核实，仅凭第三人在工伤认定申请表中的“受伤害经过简述”就认定第三人发生交通事故时是在上班途中，属于主要证据不足、认定事实不清，据此作出的工伤认定决定本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销沧州市人力资源和社会保障局2013年7月23日

河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沧行终字第19号上诉人（原审第三人）卢思翠，女，1990年2月1日出生，汉族，住献县。委托代理人李爱民，沧州市小赵庄通胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）沧州中天伟业商城股份有限公司。住所地献县。法定代表人王建伟，董事长。委托代理人刘福双，河北林风律师事务所律师。原审被告沧州市人力资源和社会保障局。住所地沧州市。法定代表人吴国君，局长。……