（2015）泰中行初字第00131号

本案主要争议焦点是，被告泰兴市人民政府作出的《11号补偿决定》及被告泰州市人民政府作出的复议决定书是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，经房屋征收部门报请，被告泰兴市人民政府具有作出《11号补偿决定》的法定职责。本案，被告泰兴市人民政府对包括涉案房屋所在地段的房屋作出征收决定后，采取抽签的方式产生了评估机构，并经公证处现场公证，予以公示，评估机构的产生符合相关规定。原告认为被告泰兴市人民政府规定的由被征收人协商确定评估机构的时间是五个工作日，涉案评估机构的选定程序违法的问题。根据《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》第九条第二款规定，房屋征收部门规定被征收人协商选定房地产价格评估机构的时间应当不少于5个工作日。因此被告在选定评估机构的公告中确定5个工作日，不违反规定。评估机构根据被告制定的补偿方案，对涉案房屋作出评估报告，并对评估报告进行外围评估的情况进行了声明，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第二十八条的规定。评估报告作出后，征收部

本案主要争议焦点是，被告泰兴市人民政府作出的《11号补偿决定》及被告泰州市人民政府作出的复议决定书是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，经房屋征收部门报请，被告泰兴市人民政府具有作出《11号补偿决定》的法定职责。本案，被告泰兴市人民政府对包括涉案房屋所在地段的房屋作出征收决定后，采取抽签的方式产生了评估机构，并经公证处现场公证，予以公示，评估机构的产生符合相关规定。原告认为被告泰兴市人民政府规定的由被征收人协商确定评估机构的时间是五个工作日，涉案评估机构的选定程序违法的

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)泰中行初字第00131号原告李红华，男，汉族。委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道201号。法定代表人张育林，市长。委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。被告泰州市人民政府，住所地泰州市海陵区凤凰东路58号。法定代表人史立军，市长。委托代理人冯卉，泰州市政府法制办工作人员。原告李红华不服被告泰兴……