借款合同纠纷 （2021）粤05民终259号

综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议的焦点是光大银行汕头分行能否计收罚息和复利。首先,《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款和《人民币利率管理规定》第二十条第二款的规定并未限制当事人对罚息计收复利。其次，一审法院认定飞翔达公司应当承担罚息和复利的依据系《流动资金贷款合同》关于罚息和复利的约定。该约定系双方当事人的真实意思表示，且双方关于计息及结息的方式、利率的约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第一条及第三条第一款的规定，并未违反相关法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。再次，飞翔达公司亦未举证证明，按合同约定的利息、罚息、复利计算方法计算出的利息总额超过以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的金额，因此亦不存在利息过高的问题。综上，飞翔达公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东飞翔达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判

综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议的焦点是光大银行汕头分行能否计收罚息和复利。首先,《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款和《人民币利率管理规定》第二十条第二款的规定并未限制当事人对罚息计收复利。其次，一审法院认定飞翔达公司应当承担罚息和复利的依据系《流动资金贷款合同》关于罚息和复利的约定。该约定系双方当事人的真实意思表示，且双方关于计息及结息的方式、利率的约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第一条及第三条第一款的规定，并未违反相关法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。再次，飞翔达公司亦未举证证明，按合同约定的利息、罚息、复利计算方法计算出的利

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终259号上诉人（原审被告）：广东飞翔达科技有限公司，住所地汕头市澄海区。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：孟向锋，广东地道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。负责人：梁文甫。委托诉讼代理人：蔡亮，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：严龙，广东众大律师事务所实习律师。原审被告……