（2015）通中行终字第00020号

根据《中华人民共和国水法》的规定，启东市水务局作为水行政执法机关依法负有对违反水法律法规行为进行查处的法定职责。任何单位和个人对违反水法律法规的行为有权向水行政执法机关提出检举和控告。但检举控告权与诉权是两种不同的权利。起诉人提起的行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件，吴陈新具备诉讼主体资格即为其中的条件之一。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案吴陈新与万元辉虽同为加油站经营者，双方存在同业竞争关系，但启东市水务局对举报万元辉违法占用水工用地是否进行查处的行为，并不构成对吴陈新经营权的侵害，亦不存在侵害吴陈新其他财产权的情形，与吴陈新不具有行政法上的利害关系。故吴陈新诉讼主体不适格，依法应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴陈新吴陈新的起诉。吴陈新对此不服，向本院提起上诉称，被上诉人启东市水务局对其举报万元辉违法占用水工用地是否进行查处，已经

根据《中华人民共和国水法》的规定，启东市水务局作为水行政执法机关依法负有对违反水法律法规行为进行查处的法定职责。任何单位和个人对违反水法律法规的行为有权向水行政执法机关提出检举和控告。但检举控告权与诉权是两种不同的权利。起诉人提起的行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件，吴陈新具备诉讼主体资格即为其中的条件之一。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案吴陈新与万元辉虽同为加油站经营者，双方存在同业竞争关系，但启东市水务局对举报万元辉违法占用水工用地是否

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行终字第00020号上诉人（原审原告）吴陈新。被上诉人（原审被告）启东市水务局，住所地启东市汇龙镇东洲新村46号。法定代表人顾冲，局长。委托代理人张建英，江苏东晋律师事务所律师。原审第三人顾建兵。吴陈新因诉启东市水务局不履行法定职责一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第0113号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议……