股权转让纠纷 （2010）浙温商终字第335号

本案系原告叶旭浩单方行使解除权而使合同的权利义务终止的行为。单方解除的条件是法定的，必须由法律直接规定解除的条件，由此种条件具备时，当事人可以解除合同。原告叶旭浩以被告延迟履行股权转让款为由向法院提起诉讼，请求解除双方签订的股权转让协议。而本案双方约定在签订协议之日一次性全额支付款项，同时办理股权变更手续，原告现有的证据并不足以证明被告尚未履行支付转让款义务而予以办理过户手续。故原告的诉讼请求，理由不足，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2009年12月17日作出判决：驳回原告叶旭浩的诉讼请求。案件受理费80元，由原告叶旭浩负担。叶旭浩不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：其与被上诉人金岳定就乐清市五洲电力仪表厂10％的股权转让事宜于2007年11月16日签订了《股权转让协议书》，该协议第2条约定金岳定自签订本协议书之日一次性全额支付（股权转让金）给叶旭浩；第3条约定双方签订本协议后，应当向工商注册部门办理变更手续。协议并没有将支付转让款和工商变更登记手续约定为互为条件，而是双方各自独立

本案系原告叶旭浩单方行使解除权而使合同的权利义务终止的行为。单方解除的条件是法定的，必须由法律直接规定解除的条件，由此种条件具备时，当事人可以解除合同。原告叶旭浩以被告延迟履行股权转让款为由向法院提起诉讼，请求解除双方签订的股权转让协议。而本案双方约定在签订协议之日一次性全额支付款项，同时办理股权变更手续，原告现有的证据并不足以证明被告尚未履行支付转让款义务而予以办理过户手续。故原告的诉讼请求，理由不足，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2009年12月17日作出判决：驳回原告叶旭浩的诉讼请求。案件受理

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第335号上诉人（原审原告）：叶旭浩。委托代理人：叶阿静。被上诉人（原审被告）：金岳定。上诉人叶旭浩因与被上诉人金岳定股权转让纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐商初字第737号民事判决，向本院提起了上诉。本院于2010年3月30日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭，于2010年4月2……