（2014）泰中行终字第00124号

本案争议焦点为被上诉人泰兴市人民政府作出的泰政房补（2013）12号房屋补偿决定是否合法。结合双方的诉辩理由本院综合评判如下：一、关于涉案评估机构年检问题。上诉人诉称评估公司在2013年7月22日评估时出具的营业执照中仅通过2011年年检，上诉人一直催要，均没有提供合法的营业执照，开庭时被上诉人提供的营业执照却通过了2012年年检，故其真实性和合法性令人怀疑，而由未经依法年检的评估机构作出的评估报告不具有合法性。经查，一审法院在审理过程中依法调取的泰兴市泰信房地产评估咨询有限公司的注册登记资料表中显示该评估公司已经过2011年和2012年年检，故上诉人诉称评估公司未通过年检与事实不符，本院不予采信。二、关于涉案评估标准和基价不一致问题。上诉人诉称泰兴市房屋征收中心在同一征收范围内补偿标准和基价不一致。上诉人为证明该理由，在一审中提交了证据2（徐建国等人的房屋补偿协议）予以证明。本院经审查认为徐建国等人房屋与上诉人房屋并不在同一征收项目中，故上诉人的该上诉意见因无事实依据，本院不予采信。三、关于涉案评估程序问题。上诉人诉称评估机构评估上诉人的被征收房屋时，没有现场实地勘查，程序违法；上诉

本案争议焦点为被上诉人泰兴市人民政府作出的泰政房补（2013）12号房屋补偿决定是否合法。结合双方的诉辩理由本院综合评判如下：一、关于涉案评估机构年检问题。上诉人诉称评估公司在2013年7月22日评估时出具的营业执照中仅通过2011年年检，上诉人一直催要，均没有提供合法的营业执照，开庭时被上诉人提供的营业执照却通过了2012年年检，故其真实性和合法性令人怀疑，而由未经依法年检的评估机构作出的评估报告不具有合法性。经查，一审法院在审理过程中依法调取的泰兴市泰信房地产评估咨询有限公司的注册登记资料表中显示该评估公司已经过2011年和2012年年检，故上诉人诉称评估公司未通过年检与事实不符，本院不予

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泰中行终字第00124号上诉人（原审原告）徐月建，男，汉族。被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市济川街道中兴大道218号。法定代表人张育林，市长。委托代理人杨珺，泰兴市人民政府副市长。委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。上诉人徐月建因诉泰兴市人民政府作出的泰政房补（2013）12号房屋补偿决定书一案，不服泰兴市人民法院（201……