（2015）鄂武汉中民申字第00044号

关于申请人称原审判决认定基本事实缺乏证据证明的问题。《个人贷款周转易功能申请表》载明了定向收款账户为武穴市鑫隆工贸有限公司，该公司与宸大科贸公司存在贸易资金往来关系，而宸大科贸公司即是本案一审被告，该公司是申请人的共同还款人，故申请人认为其与武穴市鑫隆工贸有限公司无任何关系不符合事实。周转易功能使用需要申请人的密码和优KEY。被申请人提供了申请人签约的网上个人银行（大众版）／手机银行签约申请表、通知信息户口定制回单、网上个人银行证书申请表等相关证据，即只要发生交易，申请人就会收到交易信息，故申请人认为其对于透支款项进行定向支付不知情的主张不能成立。关于申请人称原审判决未经传票传唤缺席判决问题。经查原审案卷，一审法院按申请人与被申请人签订协议时填写的家庭住址送达了有关诉讼文书，该地址亦是申请人申请再审时确认的家庭地址，邮件状态显示为“原址查无此人，无法联系”，故一审法院采取公告送达，其送达程序合法。申请人也到庭签收了判决书。综上，冯维敏、喻红提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯维敏、

关于申请人称原审判决认定基本事实缺乏证据证明的问题。《个人贷款周转易功能申请表》载明了定向收款账户为武穴市鑫隆工贸有限公司，该公司与宸大科贸公司存在贸易资金往来关系，而宸大科贸公司即是本案一审被告，该公司是申请人的共同还款人，故申请人认为其与武穴市鑫隆工贸有限公司无任何关系不符合事实。周转易功能使用需要申请人的密码和优KEY。被申请人提供了申请人签约的网上个人银行（大众版）／手机银行签约申请表、通知信息户口定制回单、网上个人银行证书申请表等相关证据，即只要发生交易，申请人就会收到交易信息，故申请人认为其对于透支款项进行定向支付不知情的主张不能成立。关于申请人称原审判决未经传票传唤缺席判决问题。

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中民申字第00044号再审申请人（一审被告）：冯维敏。委托代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：丁红敏，湖北山河律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：喻红。委托代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：丁红敏，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司武汉分行。负责人：文行赤，行长。委托代……