（2017）粤03行终341号

《广东省工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险……制定本条例。”第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”，第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的……”。根据生活常识，长期高强度的工作压力会给职工的身心健康造成疾病隐患，不排除全邦松突发病症与其本职工作具有一定的关联性，但工伤保险的功能主要在于保障“因工作遭受事故伤害或者患职业病”，不是所有与工作有关联的病症都属于工伤保险保障范围，实践中用人单位和职工可以通过合理安排工作强度，购买补充医疗保险等方式解决该类问题。根据查明的事实，全邦松在工作场所发生伤情后被及时送院治疗，在首次病程记录中并没有关于外伤的记载，关联性确认意见中认为全邦松“突发疾病”与“脑出血”构成关联性，本次就医也有享受医疗保险待遇。市人社局受理华兴达五金公司提出的工伤认定申请后，经审核申报资料和委托鉴定，作出不属于或不

《广东省工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险……制定本条例。”第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”，第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的……”。根据生活常识，长期高强度的工作压力会给职工的身心健康造成疾病隐患，不排除全邦松突发病症与其本职工作具有一定的关联性，但工伤保险的功能主要在于保障“因工作遭受事故伤害或者患职业病”，不是所有

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终341号上诉人（原审原告）全邦松。委托代理人李文建，广东厚道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源局和社会保障局。法定代表人孙福金，局长。委托代理人李碧红，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人深圳市华兴达五金塑胶制品有限公司。法定代表人周展榕，总经理。委托代理人陈杰文，广东深宝律师事务所律师。上……