建设工程合同纠纷 （2019）最高法民辖终513号

不属于该院管辖的，应当报请上级人民法院决定，不得再行移送。但江阴铁路公司至今未收到最高人民法院的指定管辖裁定，永德信公司也未申请撤诉，本案无端回到原审法院违反法定程序。二、原审裁定否定中铁七局提出的管辖权异议理由，恰是（2018）赣民初153号民事裁定将本案移送至福建省高级人民法院的理由，自相矛盾。在前案中，中铁七局请求将本案移送至福建省高级人民法院管辖，原审法院予以采信，现中铁七局以同样的理由再次提出请求，原审法院却予否定。在原（2018）赣民初153号民事裁定未被撤销之前，本案存在同一事实、理由和依据，却有两个不同裁定的混乱局面。三、本案不是（2018）赣民初153号案件的延续。（2019）赣民初71号应诉通知书已明确本案系2019年6月25日新立的案件，虽然案件当事人、诉讼请求、事实理由相同，但不能当然就认定是前案的延续。四、本案应当适用最新的级别管辖规定。（一）本案是铁路修建合同纠纷，工程项目在福建省福清市内，出现了由铁路运输法院和不动产所在地法院两个管辖法院。根据专门法院管辖优于普通法院管辖的原则，铁路运输法院享有本案管辖权。（二）因本案标的额达到2.934亿元，根据当时的级

不属于该院管辖的，应当报请上级人民法院决定，不得再行移送。但江阴铁路公司至今未收到最高人民法院的指定管辖裁定，永德信公司也未申请撤诉，本案无端回到原审法院违反法定程序。二、原审裁定否定中铁七局提出的管辖权异议理由，恰是（2018）赣民初153号民事裁定将本案移送至福建省高级人民法院的理由，自相矛盾。在前案中，中铁七局请求将本案移送至福建省高级人民法院管辖，原审法院予以采信，现中铁七局以同样的理由再次提出请求，原审法院却予否定。在原（2018）赣民初153号民事裁定未被撤销之前，本案存在同一事实、理由和依据，却有两个不同裁定的混乱局面。三、本案不是（2018）赣民初153号案件的延续。（2019

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终513号 上诉人（原审被告）：中铁七局集团有限公司，住所地河南省郑州市航海东路1225号。 法定代表人：王珂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁孛，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙一飞，北京大成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福州江阴港铁路支线有限责任公司，住所地福建省福州市福清市江阴镇国盛大道江阴港站。 法定代表……