民间借贷纠纷 （2017）京02民终4319号

王灯良与吴兴木形成的民间借贷关系、王灯良与吴岩伯形成的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。关于借款数额，借条中载明借到现金50万元，王灯良亦对50万元借款的交付作了较为合理的说明，吴兴木称只收到485000元借款，另外15000元并未收到，系预先扣除的一个月的利息，却又认可支付了自2014年8月20日起至2015年4月20日止共8个月的利息12万元。吴兴木的陈述前后矛盾，故该院对吴兴木所称的借款数额为485000的答辩意见不予采信。吴兴木按照月利率3%的标准向王灯良支付利息12万元，系吴兴木自愿为之，且年利率亦未超过36%，故吴兴木关于多付的42400元款项应当折抵利息的答辩意见于法无据，该院不予采信。吴兴木收到王灯良交付的50万元借款后，应当按照约定足额偿还。双方没有约定还款日期，王灯良起诉后，该院于2016年10月4日向吴兴木和吴岩伯公告送达了起诉状副本，王灯良同意给予吴兴木15天的准备时间，主张以2016年10月19日作为最后还款日期，该主张符合法

王灯良与吴兴木形成的民间借贷关系、王灯良与吴岩伯形成的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。关于借款数额，借条中载明借到现金50万元，王灯良亦对50万元借款的交付作了较为合理的说明，吴兴木称只收到485000元借款，另外15000元并未收到，系预先扣除的一个月的利息，却又认可支付了自2014年8月20日起至2015年4月20日止共8个月的利息12万元。吴兴木的陈述前后矛盾，故该院对吴兴木所称的借款数额为485000的答辩意见不予采信。吴兴木按照月利率3%的标准向王

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4319号上诉人（原审被告）：吴兴木，男，1977年10月28日出生。委托诉讼代理人：拜北斗，北京市君祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：林根祥，北京市君祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王灯良，男，1968年10月14日出生。委托诉讼代理人：费城，北京市华洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴岩伯，男，1980年12月23日出……