（2017）闽04民终710号

明溪管理局依程序颁发营业执照属行政行为，马文华对其中事项有异议不属本案审理范围；马文华认为“合同”中丁小汕印章是在其不知情的情况下刻制并加盖在“合同”中的，一审认为，马文华作为植物激素厂的法定代表人有必要刻制私章备用，一审庭审中马文华自认自1989年1月至7月期间其本人均在明溪植物激素厂工作，并一再强调争议“合同”是与其个人签订的，这一系列的主张与其对争议“合同”提出的“不知情”相互矛盾，属逻辑混乱，其主张不能成立；马文华认为争议“合同”属承包性质，同时提出不存在生产就不存在承包利润的主张，一审认为，马文华对不存在生产未提出任何证据，其提供的其他一系列证据均证实了植物激素厂有生产产品，有对利润进行分成等，故马文华的这一主张不能成立。2.针对马文华提供的香港利农种苗公司推广处出具的“证明书”，因该公司与本案争议的“合同”无关联性，不能作为本案定案的证据。3.针对马文华提供的明溪农科所给三元区律师事务所的函、关于合作生产柑桔溃疡灵协议书，这两份证据均证实了明溪植物激素厂有进行产品生产，且有产生一定的利润，同时证实承包该厂的事实是存在的，马文华提出的上述主张不能成立。4.马文华提供的另外三份

明溪管理局依程序颁发营业执照属行政行为，马文华对其中事项有异议不属本案审理范围；马文华认为“合同”中丁小汕印章是在其不知情的情况下刻制并加盖在“合同”中的，一审认为，马文华作为植物激素厂的法定代表人有必要刻制私章备用，一审庭审中马文华自认自1989年1月至7月期间其本人均在明溪植物激素厂工作，并一再强调争议“合同”是与其个人签订的，这一系列的主张与其对争议“合同”提出的“不知情”相互矛盾，属逻辑混乱，其主张不能成立；马文华认为争议“合同”属承包性质，同时提出不存在生产就不存在承包利润的主张，一审认为，马文华对不存在生产未提出任何证据，其提供的其他一系列证据均证实了植物激素厂有生产产品，有对利润

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终710号上诉人（原审原告）：马文华（曾用名丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：杨秀珍，女，1970年8月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。被上诉人（原审被告）：明溪县农业科学研究所，住所地明溪县雪峰镇东新路**号。法定代表人：叶钟，该所所长。委托诉讼代理人：陈鸿，男，1975年12月12日出……