买卖合同纠纷 （2014）浙衢民申字第64号

芮全福所提供的“新证据”是被申请人在二审中（后上诉人撤回上诉）的陈述，不属审判监督程序中的新证据，且芮全福也承认该陈述内容与涉案合同无关，故该申请事由不成立。原审以南京创图机械科技有限公司与被申请人订立合同时，尚未成立，主体不适格为由，认定该合同无效，属判决说理，非属法律适用，也不影响案件实体判决，故该申请事由也不成立。芮全福所提的原审漏判问题，因芮全福在原审中并未提起反诉，且原审判决只是有一项裁判主文不够具体，不属漏判，申请人的该项申请事由也不成立。综上，芮全福所提再审申请事由均不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回芮全福的再审申请。审　判　长　　舒红胜代理审判员　　胡建涛代理审判员　　郝宽国二〇一五年四月十三日书　记　员　　杜陈晨 百度搜索“”

芮全福所提供的“新证据”是被申请人在二审中（后上诉人撤回上诉）的陈述，不属审判监督程序中的新证据，且芮全福也承认该陈述内容与涉案合同无关，故该申请事由不成立。原审以南京创图机械科技有限公司与被申请人订立合同时，尚未成立，主体不适格为由，认定该合同无效，属判决说理，非属法律适用，也不影响案件实体判决，故该申请事由也不成立。芮全福所提的原审漏判问题，因芮全福在原审中并未提起反诉，且原审判决只是有一项裁判主文不够具体，不属漏判，申请人的该项申请事由也不成立。综上，芮全福所提再审申请事由均不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和

拟稿：核稿：签发：浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙衢民申字第64号再审申请人（一审被告）：芮全福（曾用名芮金福），个体工商户。委托代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被申请人（一审原告）：开化瑞达塑胶科技有限公司。法定代表人：颜小蒿。委托代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。委托代理人：李锡清。原审被告：李琴。系芮全福之妻。原审被告：南京天东琪机械制造有限公司。法定代……