民间借贷纠纷 （2014）成民终字第1981号

本案的争议焦点主要是陈龙贤、冯朝平、罗成元、邓维成及阳光公司与古长荣之间是否存在借款关系。2008年11月13日《借条》系陈龙贤、冯朝平、罗成元、邓维成的真实意思表示，据此可以认定陈龙贤、冯朝平、罗成元、邓维成与古长荣之间的借款事实客观存在，应由陈龙贤、冯朝平、罗成元、邓维成承担向古长荣偿还借款本金170000元的责任。对于2010年9月27日《借条》，该借条由冯朝平以个人身份书写，借条持有人古长荣、签章人阳光公司及其法定代表人冯朝平均确认阳光公司的盖章行为系对陈龙贤、冯朝平、罗成元、邓维成向古长荣借款的事实和古长荣追索债权的事实进行证明，并非是对公司借款行为的确认，也并非对债务转移至阳光公司的确认。由此可见，阳光公司与古长荣之间不存在借款关系。故对古长荣要求阳光公司与陈龙贤、冯朝平、罗成元、邓维成一起承担连带责任的诉讼请求，原审法院不予支持。陈龙贤辩称借款是用于阳光公司生产经营活动，阳光公司在2010年9月27日《借条》上加盖公司印章确认该借款是陈龙贤作为阳光公司股东履行职务行为，应由实际借款人阳光公司承担还款责任，且从2008年借款至今古长荣并未向陈龙贤主张过该借款，已过诉讼时效。

本案的争议焦点主要是陈龙贤、冯朝平、罗成元、邓维成及阳光公司与古长荣之间是否存在借款关系。2008年11月13日《借条》系陈龙贤、冯朝平、罗成元、邓维成的真实意思表示，据此可以认定陈龙贤、冯朝平、罗成元、邓维成与古长荣之间的借款事实客观存在，应由陈龙贤、冯朝平、罗成元、邓维成承担向古长荣偿还借款本金170000元的责任。对于2010年9月27日《借条》，该借条由冯朝平以个人身份书写，借条持有人古长荣、签章人阳光公司及其法定代表人冯朝平均确认阳光公司的盖章行为系对陈龙贤、冯朝平、罗成元、邓维成向古长荣借款的事实和古长荣追索债权的事实进行证明，并非是对公司借款行为的确认，也并非对债务转移至阳光公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1981号上诉人（原审被告）陈龙贤，男，汉族，1963年7月20日出生，住成都市锦江区。委托代理人唐运泽，四川益正律师事务所律师。上诉人（原审被告）邓维成，男，汉族，1968年11月14日出生，住成都市锦江区。委托代理人唐运泽，四川益正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）古长荣，男，汉族，1964年6月25日出生，住成都市锦江区。原审……