保险纠纷 （2015）鞍民三终字第76号

对于保险公司提出吊装费不应赔偿的理由是否成立的问题。车辆发生事故后，吊装货物发生的费用系由事故导致所产生的费用，吊装货物属于施救车辆的组成部分，也是被保险人为防止或减少损失所支付的必要的、合理的费用，理应由保险公司给付赔偿。对于保险公司提出应按责任比例承担的问题，因按责任比例是指对三者损失部分按比例承担，原审法院对路产损失已经按比例进行了划分，对车辆损失及施救费应按实际发生的费用进行赔付，对中华保险海城公司上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支司承担。本判决为终审判决。审判长　曾　桂审判员　戴艳丽审判员　许爱军二〇一五年三月十一日书记员　高佳辛 百度搜索“”

对于保险公司提出吊装费不应赔偿的理由是否成立的问题。车辆发生事故后，吊装货物发生的费用系由事故导致所产生的费用，吊装货物属于施救车辆的组成部分，也是被保险人为防止或减少损失所支付的必要的、合理的费用，理应由保险公司给付赔偿。对于保险公司提出应按责任比例承担的问题，因按责任比例是指对三者损失部分按比例承担，原审法院对路产损失已经按比例进行了划分，对车辆损失及施救费应按实际发生的费用进行赔付，对中华保险海城公司上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，上诉人中华联合财产

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民三终字第76号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。住所地：海城市兴海管理区站前街利民河滨小财富**号楼*号网点。负责人：李富伟，该公司总经理。委托代理人：邱鹏，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：海城市兄弟运输有限公司。住所地：海城市东西管理区后山村。法定代表人：熊先进，该公司经理。委托代理人：毛传海，该单位……