民间借贷纠纷 （2010）浙台商终字第168号

由于徐甲系在二审期间向本院申请证人出庭作证，而证人郑某与本案借款经手人徐乙有利害关系，况且证人欲陈述的是传来证据，又无其他证据可以互相印证，故对徐甲的该申请不予准许。根据一、二审的举证、质证情况以及双方当事人的庭审陈述，本案的争议焦点是上诉人徐甲与被上诉人应某某之间是否存在合法的民间借贷关系及2007年6月24日借条中载明的50000元借款有无真实发生。首先，从借条记载内容看，徐甲签字确认向应某某借得50000元，作为一个有完全某事行为能力的自然人，徐甲在借条上签字是其真实意思表示；其次，虽然徐甲认为涉案借款并未实际履行、借条载明的借款系以合法形式掩盖非法目的的借款，但其并未提供充分证据予以证明，并且在原审法院因徐甲称涉案借款系六合彩赌博所欠款项而将该案移送台州市公安局黄乙分局侦查后，台州市公安局黄乙分局答复原审法院“无法查清此钱某某”，故徐甲的上述主张依据不足，本院不予采信。综上，本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人徐甲与被上诉人应某某之间的民间借贷关系合法有效，徐甲应按约归还借款本息。徐甲的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《

由于徐甲系在二审期间向本院申请证人出庭作证，而证人郑某与本案借款经手人徐乙有利害关系，况且证人欲陈述的是传来证据，又无其他证据可以互相印证，故对徐甲的该申请不予准许。根据一、二审的举证、质证情况以及双方当事人的庭审陈述，本案的争议焦点是上诉人徐甲与被上诉人应某某之间是否存在合法的民间借贷关系及2007年6月24日借条中载明的50000元借款有无真实发生。首先，从借条记载内容看，徐甲签字确认向应某某借得50000元，作为一个有完全某事行为能力的自然人，徐甲在借条上签字是其真实意思表示；其次，虽然徐甲认为涉案借款并未实际履行、借条载明的借款系以合法形式掩盖非法目的的借款，但其并未提供充分证据予以证

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台商终字第168号上诉人（原审被告）：徐甲。委托代理人：马某。被上诉人（原审原告）：应某某。委托代理人：陈某某。上诉人徐甲为与被上诉人应某某民间借贷纠纷一案，不服台州市黄乙区人民法院（2009）台黄某某字第1606号民事判决，向本院提起上诉。2010年3月2日本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人徐甲及其……