买卖合同纠纷 （2013）苏中商外终字第0002号

优耐公司系香港公司，就双方因买卖合同所引发的纠纷应当参照涉外民事案件确定法律适用。诉讼中原、被告均表示同意适用中国大陆地区法律，故本案因买卖合同引发的纠纷部分应当适用中国大陆地区的法律。 本案的争议焦点在于，对于优耐公司主张的货款21270美元，凯美特公司是否应承担付款义务。一审法院认为，优耐公司与凯美特公司之间的买卖合同关系合法有效。优耐公司作为卖方交付了相关货物，后者应当按约及时履行付款义务。现凯美特公司尚欠优耐公司货款21270美元，故优耐公司要求凯美特公司支付该款项的诉讼请求于法有据，应予支持。因凯美特公司逾期付款，故其应赔偿优耐公司该款自从起诉日起计算至本判决确定的给付之日止的利息损失。该利息损失应按中国银行同期美元流动资金贷款利率计算。至于凯美特公司诉讼中所辩称的原凯美特公司因其总经理在资不抵债的情况下离境、而后通过法院执行局主持债权人会议对公司债务进行了按比例清偿的观点，该院认为，首先，凯美特公司并未被宣告破产，该公司作为法律主体至今依然存在，其所欠原告货款在法律上仍应清偿；其次，凯美特公司虽然辩称有债权人与其签订和解协议并按照20%的债权比例接受清偿，但该和解协议系在特

优耐公司系香港公司，就双方因买卖合同所引发的纠纷应当参照涉外民事案件确定法律适用。诉讼中原、被告均表示同意适用中国大陆地区法律，故本案因买卖合同引发的纠纷部分应当适用中国大陆地区的法律。 本案的争议焦点在于，对于优耐公司主张的货款21270美元，凯美特公司是否应承担付款义务。一审法院认为，优耐公司与凯美特公司之间的买卖合同关系合法有效。优耐公司作为卖方交付了相关货物，后者应当按约及时履行付款义务。现凯美特公司尚欠优耐公司货款21270美元，故优耐公司要求凯美特公司支付该款项的诉讼请求于法有据，应予支持。因凯美特公司逾期付款，故其应赔偿优耐公司该款自从起诉日起计算至本判决确定的给付之日止的利息损

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）苏中商外终字第0002号 上诉人（原审被告）凯美特电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区出口加工区B区建屋标准厂房3号厂房。 法定代表人李国军，总经理。 委托代理人郭新燕，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 委托代理人张静，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）优耐铜材（香港）有限公司，住所地香港中环德辅道中161……