（2013）深中法房终字第316号

王世祥、梅欣婷于2010年6月6日签订的《调解协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面切实履行。《调解协议书》虽然明确涉案房屋系王世祥以梅欣婷的名义购买，产权归王世祥所有，但《调解协议书》里明确约定了王世祥应将梅欣婷及梅欣婷父亲的工资支付给XX村委会及王世祥提出过户的要求必须在两年内提出，现王世祥既未履行支付工资的义务，也未在两年内向梅欣婷提出办理过户手续的申请，且王世祥为非深户居民其名下已经有一套房产，依照政策规定王世祥已经无法再取得房产，王世祥请求过户的诉讼请求事实上已无法实现，故王世祥起诉要求办理过户的诉请依据不足，原审法院不予支持。王世祥主张欠付工资的行为与房屋产权系不同的法律关系不应一并处理。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。综观《调解协议书》的内容，王世祥与梅欣婷系互负债务，双方各自应履行的义务系对自己权利的保障，不可割裂为两个单独的法律关系，故对王世祥的主张原审法

王世祥、梅欣婷于2010年6月6日签订的《调解协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面切实履行。《调解协议书》虽然明确涉案房屋系王世祥以梅欣婷的名义购买，产权归王世祥所有，但《调解协议书》里明确约定了王世祥应将梅欣婷及梅欣婷父亲的工资支付给XX村委会及王世祥提出过户的要求必须在两年内提出，现王世祥既未履行支付工资的义务，也未在两年内向梅欣婷提出办理过户手续的申请，且王世祥为非深户居民其名下已经有一套房产，依照政策规定王世祥已经无法再取得房产，王世祥请求过户的诉讼请求事实上已无法实现，故王世祥起诉要求办理过户的诉请依据不足，原审法院不予支持。王世

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第316号上诉人（原审原告）：王世祥。被上诉人（原审被告）：梅欣婷。上诉人王世祥因物权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第1818号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案房屋位于深圳市宝安区XX镇XX路XX苑A栋XX房，原登记权利人为王世祥。2008年……