民间借贷纠纷 （2021）青22民终54号

民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告主张的借款期间其担任原、被告及案外人赵永生合作项目的会计一职，原告所提交的“借条”两张上载明是被告张占成借“花海汽车站项目款”，而非向原告张占祥个人借款，原告以其持有“借条”就为债权人的主张，仅有其陈述，没有充分的证据予以佐证，另外其所提交的微信转账记录也不能证明该款为被告向原告的个人借款。因此，原告要求被告返还借款的主张，没有充足的证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回原告张占祥的全部诉讼请求；二、案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告张占祥负担。本院认为，本案的争议焦点为张占祥与张占成之间是否存在民间借贷法律关系。为证明双方之间存在借贷法律关系，张占祥提交了三份“借条”和一份微信转账记录，“借条”载明的内容分别为“今借到花海汽车站项目款20000元”、“今借到花海汽车站现金37000元”和“张占成今借花海汽车站室外工程公款35000元”，从借条内容看，所借款项均为“花海汽车站的项目款”而非张占祥的个人借款；

民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告主张的借款期间其担任原、被告及案外人赵永生合作项目的会计一职，原告所提交的“借条”两张上载明是被告张占成借“花海汽车站项目款”，而非向原告张占祥个人借款，原告以其持有“借条”就为债权人的主张，仅有其陈述，没有充分的证据予以佐证，另外其所提交的微信转账记录也不能证明该款为被告向原告的个人借款。因此，原告要求被告返还借款的主张，没有充足的证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回原告张占祥的全部诉讼请求；二、案件受理费2100元，减半收取

青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青22民终54号上诉人（原审原告）：张占祥，青海省门源回族自治县村民，住该县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：杨培栋，甘肃正峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张占成，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：马忠良，青海安祺律师事务所律师。上诉人张占祥因与被上诉人张占成民间借贷纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民……