买卖合同纠纷 （2012）穗中法民二终字第2613号

本案二审的争议焦点是聚会力量公司解除合同的请求是否成立及本案是否适用定金罚则。对于第一个争议焦点，本案中聚会力量公司与嘉轮公司签订的编号为KLG-11-05-05《汽车销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。根据该合同约定，嘉轮公司应于2011年12月31日前将合同约定的车辆交付给聚会力量公司，但嘉轮公司未能按期履行交付义务。嘉轮公司虽辩称未能按期交付车辆是非其所能控制的原因所导致，但未能提供充分证据加以证明，且其通知聚会力量公司提取车辆的时间已超出合同约定的交货日期，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，聚会力量公司有权提出解除合同。对于嘉轮公司提出的聚会力量公司签订合同的目的仅为取得车辆的所有权的主张，因其未能就此提供证据，故本院对嘉轮公司的该项主张不予采纳。原审法院认定嘉轮公司的违约行为已经严重影响到聚会力量公司的权利，导致聚会力量公司无法实现合同目的，并判令解除涉案《汽车销售合同》并无不当。对于第二个争议焦点，从涉案《汽车销售合同》的约定来看，虽然涉案合同中同时使用了“定金”和“订金”两个词语，但在该合同第

本案二审的争议焦点是聚会力量公司解除合同的请求是否成立及本案是否适用定金罚则。对于第一个争议焦点，本案中聚会力量公司与嘉轮公司签订的编号为KLG-11-05-05《汽车销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。根据该合同约定，嘉轮公司应于2011年12月31日前将合同约定的车辆交付给聚会力量公司，但嘉轮公司未能按期履行交付义务。嘉轮公司虽辩称未能按期交付车辆是非其所能控制的原因所导致，但未能提供充分证据加以证明，且其通知聚会力量公司提取车辆的时间已超出合同约定的交货日期，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，聚会力量公司有权

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）穗中法民二终字第2613号上诉人（原审被告）：广州嘉轮汽车销售有限公司。法定代表人：黄锦培，该公司总经理。委托代理人：李卫东，广东润平律师事务所律师。委托代理人：唐小梅，广东润平律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东聚会力量投资有限公司（原广州市彤威汽车贸易有限公司）。法定代表人：朱文焘，该公司董事长。委托代理人：李战良，广东联合发展律……