买卖合同纠纷 （2016）赣01民终2502号

本案双方争议的焦点在于买卖车辆时被告是否存在欺诈行为。何谓欺诈？《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案原告认为被告作为专业的二手车销售商，未告知原告涉案车辆排放标准不符合要求、属于黄标车的情况，致使原告在违背其真实意思的情况下订立了买卖合同。一审法院认为，涉案车辆登记地为上海市，根据《上海市大气污染防治条例》第三十七条规定，污染物排放符合规定排放标准的机动车车型目录须由市环保部门定期公布。从上海市公安局交通警察总队车辆管理所作出的《复函》可以看出，该车辆管理所系根据2015年11月上海市有关部门联合发布了《关于进一步加强本市在用机动车环保治理的通告》公布的黄标车清单对涉案车辆作出强制报废的强制措施，故上海市黄标车的强制报废标准，是在2015年11月5日才公布的。而本案的车辆买卖行为发生在此公布行为之前（2015年10月6日），被告在车辆买卖行为发生时是否知道或应当知道涉案车辆属于应当强制报废车辆的情况，原告未提供证据予以证明，原告主张被告隐瞒涉案车辆

本案双方争议的焦点在于买卖车辆时被告是否存在欺诈行为。何谓欺诈？《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案原告认为被告作为专业的二手车销售商，未告知原告涉案车辆排放标准不符合要求、属于黄标车的情况，致使原告在违背其真实意思的情况下订立了买卖合同。一审法院认为，涉案车辆登记地为上海市，根据《上海市大气污染防治条例》第三十七条规定，污染物排放符合规定排放标准的机动车车型目录须由市环保部门定期公布。从上海市公安局交通警察总队车辆管理所作出的《复函》可以看出，该车辆管理

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终2502号上诉人（原审原告）：聂广平，男，1975年2月5日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：上海瀚江实业有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇园区路。法定代表人：余海萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：余海国，男，1960年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。系余海萍弟弟。被上诉人（原审被告）：熊小平，男，197……