民间借贷纠纷 （2016）粤07民终439号

本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。原审判决对于涉案借款事实的发生、尚欠借款本金及利息数额等问题进行认定后，各方当事人均无异议，也未就此提出上诉，本院不作审查。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：在李荣光向梁和顺出具《借据》后，梁梓明对于同一笔款项出具《借据》给梁和顺的行为性质是否构成债务转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经过债权人同意”的规定，李荣光要将本应其承担的200000元借款债务转移给梁梓明承担，必须经债权人梁和顺的同意，但本案中梁和顺没有在梁梓明所写的《借据》上签字同意债务转移，并且在2014年1月9日李荣光出具的《借据》原件仍一直由梁和顺收执，李荣光亦未能提供梁和顺已明确同意债务转移的证据，在仅有梁梓明所写的《借据》而梁和顺否认本案债务已由李荣光转移给梁梓明的情况下，本案

本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。原审判决对于涉案借款事实的发生、尚欠借款本金及利息数额等问题进行认定后，各方当事人均无异议，也未就此提出上诉，本院不作审查。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：在李荣光向梁和顺出具《借据》后，梁梓明对于同一笔款项出具《借据》给梁和顺的行为性质是否构成债务转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务人将合同的义务

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终439号上诉人（原审被告）：李荣光，男，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××2833。委托代理人：黄学军、严逢蓉，分别、实习律师。被上诉人（原审原被告）：梁和顺，男，1970年7月2日出生，汉族，住广东省开平市马冈镇丽溪塘林一村新村五巷**号。公民身份号码：4407241970********。委托代理人：张氏权、梁荣军。原审被……