（2015）东行初字第39号

本案的争议焦点为：1、被告民和县人民政府作出的民政征决（2015）1号《房屋征收决定书》程序是否合法，认定事实是否清楚，适用法律、法规是否正确；2、被告海东市人民政府作出的行政复议决定书程序是否合法。经庭审举证质证，原告对被告提供的28份证据质证如下：对第1份证据的真实性不持异议，认为该批复是耕地的批复，与本案土地及附着物无关联。无法证明被告的证明方向。对第2、3份证据的真实性不持异议，但认为该两份证据是征地使用的文件，与征收国有土地上的房屋无关，证据形式上不认可。对第3份证据的真实性不持异议，但对其合法性有异议，认为民和县城乡建设局没有权利对市场决定的价格做标准，与法律抵触。对第4份证据的真实性不持异议，但认为这是针对下川口的土地征收，与本案无关。对第5份证据不持异议。对第6份证据的真实性持有异议，认为就该《通告》而言，政府在2013年就已经作了征收决定，在该决定没有废止的情况下，在2015年又作了一个征收决定，说明被告征收决定违法。对第7份证据的真实性不持异议，但认为在证明方向上，对该文件中的四至与省政府批复里的四至是否一致有疑问。对第8、9、10、11份证据的真实性不持异议，但认

本案的争议焦点为：1、被告民和县人民政府作出的民政征决（2015）1号《房屋征收决定书》程序是否合法，认定事实是否清楚，适用法律、法规是否正确；2、被告海东市人民政府作出的行政复议决定书程序是否合法。经庭审举证质证，原告对被告提供的28份证据质证如下：对第1份证据的真实性不持异议，认为该批复是耕地的批复，与本案土地及附着物无关联。无法证明被告的证明方向。对第2、3份证据的真实性不持异议，但认为该两份证据是征地使用的文件，与征收国有土地上的房屋无关，证据形式上不认可。对第3份证据的真实性不持异议，但对其合法性有异议，认为民和县城乡建设局没有权利对市场决定的价格做标准，与法律抵触。对第4份证据的真

青海省海东市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）东行初字第39号原告李兴田，男，汉族，1969年4月1日出生，农民，系青海省民和回族土族自治县人，住该县。委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。被告民和回族土族自治县人民政府。地址：民和回族土族自治县。法定代表人沙德林，该县县长。委托代理人韩冀皖，该县住房和城乡建设局副局长。委托代理人马淼，青海爱明律师事务所律师。被告海东市人民政府。地址：……