职务侵占 （2015）深中法刑二终字第967号

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人任某所提辩解，经查，卷宗材料反映，上诉人任某是于2015年4月7日因盗窃深圳市戈XX公司的财物而被当场抓获的，在随后的讯问中，他主动交代了自己任职戈XX公司仓管员期间还有利用职务便利，非法占有公司600张手机膜的犯罪事实。但，任某所主动交代的犯罪事实，单就其作案手段而言亦属盗窃行为，与其案发时所实施行为相一致。且任某所实施盗窃行为先行后续，而作案对象和被害单位均一致，因此，任某如实供述的其他未被司法机关、被害单位掌握的犯罪与司法机关已掌握的犯罪法律、事实上存在密切的关联，依法不应认定任某上述主动交代犯罪事实的行为构成自首，而只应确认其如实供述、认罪态度较好。综上，上诉人任某上诉所提其具有自首情节的意见与法律规定不符，本院对其辩解不予采纳。本院认为，上诉人任某无视国家法律，利用自己担任仓管员的职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人任某所提辩解，经查，卷宗材料反映，上诉人任某是于2015年4月7日因盗窃深圳市戈XX公司的财物而被当场抓获的，在随后的讯问中，他主动交代了自己任职戈XX公司仓管员期间还有利用职务便利，非法占有公司600张手机膜的犯罪事实。但，任某所主动交代的犯罪事实，单就其作案手段而言亦属盗窃行为，与其案发时所实施行为相一致。且任某所实施盗窃行为先行后续，而作案对象和被害单位均一致，因此，任某如实供述的其他未被司法机关、被害单位掌握的犯罪与司法机关已掌握的犯罪法律、事实上存在密切的关联，依法不应认定任某上述主动交代犯罪事实的行为构成自首，而只应确认其

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑二终字第967号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）任某，男。因本案于2015年4月7日被羁押，同年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人任某犯职务侵占罪一案，于2015年10月14日作出（2015）深宝法刑初字第3674号刑事判决……