财产损害赔偿纠纷 （2015）廊民终字第379号

本案原告廊坊天祥公司要求被告文安圣鑫公司给付垫付的修复电缆的费用，其实质为财产损害赔偿纠纷，而不是商品房销售合同纠纷。因此，本案的案由应为财产损害赔偿纠纷。原告对所损害的电缆不是所有权人，亦不是其他物权人，原告要求行使追偿权没有法律依据，因此原告不是本案的适格主体。原审法院遂依法驳回了原告廊坊天祥公司对被告文安圣鑫公司的起诉。上诉人廊坊天祥公司上诉称，上诉人作为天成一品小区的管理者，为了全体业主利益，垫付维修费后，有权向财产损害责任人追偿，原审法院认定事实错误。故上诉人请求本院依法撤销原审法院民事裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审理认为，物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施。本案中，上诉人廊坊天祥公司作为天成一品小区的管理者，有责任管理天成一品小区建筑区划内的建筑物及其附属设施，上诉人廊坊天祥公司诉求文安圣鑫公司给付垫付的修复电缆的费用于法有据。原审法院以原告主体不适格为由作出驳回起诉裁定不当。综上，上诉人廊坊天祥公司所述上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：一、

本案原告廊坊天祥公司要求被告文安圣鑫公司给付垫付的修复电缆的费用，其实质为财产损害赔偿纠纷，而不是商品房销售合同纠纷。因此，本案的案由应为财产损害赔偿纠纷。原告对所损害的电缆不是所有权人，亦不是其他物权人，原告要求行使追偿权没有法律依据，因此原告不是本案的适格主体。原审法院遂依法驳回了原告廊坊天祥公司对被告文安圣鑫公司的起诉。上诉人廊坊天祥公司上诉称，上诉人作为天成一品小区的管理者，为了全体业主利益，垫付维修费后，有权向财产损害责任人追偿，原审法院认定事实错误。故上诉人请求本院依法撤销原审法院民事裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审理认为，物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊民终字第379号上诉人（原审原告）：廊坊天祥物业服务有限公司。住所地：河北省廊坊市新世纪步行街第一大街*座*****号。法定代表人：杨广志，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：文安县圣鑫园林绿化工程有限公司。住所地：河北省文安县城西环路原文王路南侧。法定代表人：栾建民，该公司总经理。上诉人廊坊天祥物业服务有限公司（以下简称廊坊天祥公司）因与被……