（2015）唐民四终字第567号

原审判决认定基本事实不清，证据不足。上诉人刘翠兰提交的13张出库单中租赁单位处均写明“沙岭子陈百营”，上诉人陈百营对刘翠兰将其列为租赁单位并未提出异议，并在其中6张出库单提货人处签字确认。陈百营主张其经手租赁的建筑器材用于了付文东承建的津源居工地，其与付文东之间系雇佣关系，但付文东对此明确予以否认。故刘翠兰所主张的建筑器材租赁费应该由陈百营承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1731号民事判决；二、发回河北省迁西县人民法院重审。刘翠兰预交的二审案件受理费2320元，陈百营预交的二审案件受理费2320元，分别予以退回。审　判　长　　苗会新代理审判员　　董媛媛代理审判员　　王国聚二〇一五年六月二十二日书　记　员　　王　玫 百度搜索“”

原审判决认定基本事实不清，证据不足。上诉人刘翠兰提交的13张出库单中租赁单位处均写明“沙岭子陈百营”，上诉人陈百营对刘翠兰将其列为租赁单位并未提出异议，并在其中6张出库单提货人处签字确认。陈百营主张其经手租赁的建筑器材用于了付文东承建的津源居工地，其与付文东之间系雇佣关系，但付文东对此明确予以否认。故刘翠兰所主张的建筑器材租赁费应该由陈百营承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1731号民事判决；二、

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民四终字第567号上诉人（原审原告）：刘翠兰，农民。委托代理人：魏顺久，退休职工。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：陈百营，农民。上诉人刘翠兰、陈百营因租赁合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。上……