建设工程施工合同纠纷 （2016）豫15民终2885号

在本案中，原告李国银与被告刘家斌争议的焦点有两个，一是刘家斌是否向原告方支付了工程质保金，二是原告李国银向本院主张权利是否超过了法律规定的诉讼时效。经查在原、被告结算工程款的第二日即2005年8月31日，原告李国银的合伙投资人陈寿玉向被告刘家斌出具了支款凭条，收取质保金33580元，并注明“结清”，陈寿玉与李国银系合伙关系，合伙人的经营活动由全体合伙人承担民事责任。因此可视为原被告的工程质保金已结清。本案中，自2005年8月31日至2013年2月时达七年之久，李国银未向刘家斌主张支付工程质保金；自2013年2月至今，原告李国银向本院主张被告刘家斌支付工程质保金已超过了法律规定的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告李国银的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方议的工程建成已经十余年，上诉人李国银未能提供证据证明其

在本案中，原告李国银与被告刘家斌争议的焦点有两个，一是刘家斌是否向原告方支付了工程质保金，二是原告李国银向本院主张权利是否超过了法律规定的诉讼时效。经查在原、被告结算工程款的第二日即2005年8月31日，原告李国银的合伙投资人陈寿玉向被告刘家斌出具了支款凭条，收取质保金33580元，并注明“结清”，陈寿玉与李国银系合伙关系，合伙人的经营活动由全体合伙人承担民事责任。因此可视为原被告的工程质保金已结清。本案中，自2005年8月31日至2013年2月时达七年之久，李国银未向刘家斌主张支付工程质保金；自2013年2月至今，原告李国银向本院主张被告刘家斌支付工程质保金已超过了法律规定的诉讼时效期间。根

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终2885号上诉人（原审原告）李国银，男，1962年12月10日生，汉族，住光山县。委托代理人彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审告）刘家斌，男，1962年10月7日生，汉族，住光山县。委托代理人马启忠，河南人天律师事务所律师。上诉人李国银与被上诉人刘家斌因建筑工程施工合同纠纷一案，不服光山县人民法院（20……