民间借贷纠纷 （2019）湘01民终9037号

周玉兴主张的借款事实已经由生效的刑事判决认定为刑事犯罪并判决责令相关的犯罪行为人退赔经济损失，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围系事实认定错误。首先，本案两位被上诉人主体与（2016）湘0103刑初61号刑事案件犯罪行为人主体没有重合。本案的两位被上诉人没有在（2016）湘0103刑初61号刑事案件中承担任何民事或刑事责任，本案的借款主体是湖南甬信投资管理有限公司和马景科，资金流向马景科，因此周玉兴要求两位被上诉人共同承担还款义务合理合法。其次，一审法院所谓的生效判决仅是附在（2016）湘0103刑初61号刑事案件判决书后的一张审计表，不具有强制执行效力，也不属于刑事判决书的组成部分。因此，本案的借款金额并没有得到生效判决作出的合法处理。二、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案一审法院裁定驳回起诉，导致有偿还能力的实际借款人不能被追诉索赔，导致周玉兴与两位被上诉人之间的借款纠纷得不到救济，剥夺了周玉兴的诉讼权利和实体权利。马景科、湖南甬信投资管理有限公司未提交答辩意见。周玉兴向一审法院起诉请求：1、判令马景科、湖南甬信投资管理有限公司立即归还借款30万元；2、判令马景科

周玉兴主张的借款事实已经由生效的刑事判决认定为刑事犯罪并判决责令相关的犯罪行为人退赔经济损失，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围系事实认定错误。首先，本案两位被上诉人主体与（2016）湘0103刑初61号刑事案件犯罪行为人主体没有重合。本案的两位被上诉人没有在（2016）湘0103刑初61号刑事案件中承担任何民事或刑事责任，本案的借款主体是湖南甬信投资管理有限公司和马景科，资金流向马景科，因此周玉兴要求两位被上诉人共同承担还款义务合理合法。其次，一审法院所谓的生效判决仅是附在（2016）湘0103刑初61号刑事案件判决书后的一张审计表，不具有强制执行效力，也不属于刑事判决书的组成部分。因此，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终9037号上诉人（原审原告）：周玉兴，男，1955年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周珺，湖南开阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马景科，男，1948年10月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：湖南甬信投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路****。法定代表人：马……