赠与合同纠纷 （2015）一中民一终字第1599号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。天津市北方公证处出具的公证书已明确，该赠与行为自公证之日起生效。该合同项下之房屋的权属转移，自天津市和平区房地产管理局变更登记之日起生效。现原告依据与赠与人刘振华签订的《房产赠与合同》及办理的公证，已经取得受赠房产，双方并不存在赠与纠纷，而原告要求办理受赠房产的所有权转移登记手续，应属于由办理房屋权属登记的相关行政机关依照相关的行政法规进行办理，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，原告申请追加刘春生、刘秀荣、刘秀芝、刘秀玲、张淑芬为本案的共同被告，但未能提供上述人员的具体信息，不足以认定为明确的被告，不应受理原告追加上述人员为被告的申请。原审人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告刘振宽的起诉。本案免收诉讼费。上诉人刘振宽不服原审裁定，以本案系平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院受案范围等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院对本案进行实体审理。被上诉人张树会、张树芳答辩，被上诉人张树会、张树芳也是刘振华的法定继承人，也有权利继承诉争房产，在确

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。天津市北方公证处出具的公证书已明确，该赠与行为自公证之日起生效。该合同项下之房屋的权属转移，自天津市和平区房地产管理局变更登记之日起生效。现原告依据与赠与人刘振华签订的《房产赠与合同》及办理的公证，已经取得受赠房产，双方并不存在赠与纠纷，而原告要求办理受赠房产的所有权转移登记手续，应属于由办理房屋权属登记的相关行政机关依照相关的行政法规进行办理，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，原告申请追加刘春生、刘秀荣、刘秀芝、刘秀玲、张淑芬为本案的共同被告，但未能提供上述人员的具体信息，不足以认定为明确的被告，不应受理原告追加上

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民一终字第1599号上诉人（原审原告）刘振宽。委托代理人马卫，天津宗岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘振安。被上诉人（原审被告）张树存。被上诉人（原审被告）张树会。被上诉人（原审被告）张树芳。被上诉人（原审被告）韩宗鹏。被上诉人（原审被告）李瑞芬。被上诉人（原审被告）苏立恒。被上诉人（原审被告）苏晓东。上诉人刘振宽因赠与合同纠纷一案，不……