建设工程施工合同纠纷 （2016）皖02民终281号

案件的争议焦点在于：1、本案是否已过诉讼时效；2、荣腾公司主张工程款有无依据。针对焦点一，一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用两年诉讼时效。诉讼时效自知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。荣腾公司在催要工程款过程中多次向相关职能部门反映，其在2015年春节仍向相关部门催要工程款，该行为表明其积极行使民事权利，故诉讼时效应当中断，荣腾公司起诉未过诉讼时效。针对焦点二，一审认为，荣腾公司主张工程款除应当举证证明双方之间的合同约定及已付工程款外，更重要的是要证明其已经完成的工程量。按照《施工合同》约定，“最终结算按施工实际发生工程量给予签证计算”，荣腾公司在诉讼中并未提交相应的签证材料，其虽主张工程已经结算，但未提供结算材料且金磊公司否认工程已结算并认为荣腾公司中途撤场，荣腾公司陈述的“如果工程未做到位，金磊公司不可能在2013年5月支付70000元”理由也不能成立，故荣腾公司要求金磊公司支付工程款的诉讼请求因证据不足，应不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回荣腾公司的诉讼请求。案件受理费745元，由荣腾公司负担。荣腾公司不服一审

案件的争议焦点在于：1、本案是否已过诉讼时效；2、荣腾公司主张工程款有无依据。针对焦点一，一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用两年诉讼时效。诉讼时效自知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。荣腾公司在催要工程款过程中多次向相关职能部门反映，其在2015年春节仍向相关部门催要工程款，该行为表明其积极行使民事权利，故诉讼时效应当中断，荣腾公司起诉未过诉讼时效。针对焦点二，一审认为，荣腾公司主张工程款除应当举证证明双方之间的合同约定及已付工程款外，更重要的是要证明其已经完成的工程量。按照《施工合同》约定，“最终结算按施工实际发生工程量给予签证计算”，荣腾公司在诉讼中并未提交相应的签证材料，

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终281号上诉人（一审原告）：南京荣腾管道工程有限公司，住所地江苏省南京市下关区。法定代表人：史科成，该公司执行董事。委托代理人：权威，江苏当代国安律师事务所律师。委托代理人：杨英，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：浙江金磊建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：汤茂泽，该公司总经理。委托代理人：王立江，浙江龙……