建设工程施工合同纠纷 （2019）皖02民终925号

案涉工程已于2013年11月13日经竣工验收合格，恒耀汽车公司接收并使用了案涉工程。根据芜湖市建昌工程质量检测中心有限公司出具的芜建昌鉴字（2016）第005号鉴定报告，鉴定意见认为龙湖建设公司的部分施工不符合工程设计要求。根据法律规定的修理、重作、更换等承担民事责任方式的顺序，在工程已经竣工验收合格的情形下，安徽大正司法鉴定所出具的大正司鉴所（2017）建鉴字019号鉴定意见书，直接对案涉工程部分施工采用大面积重作的方式以达到设计要求的标准，不符合民事活动应当合理确定各方权利义务的公平原则，且有违上述法律规定，超过必要限度，其所作出的维修方案依据不足。一审法院采信该维修方案认定龙湖建设公司应当承担的维修责任，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第01850号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。上诉人芜湖市龙湖建设工程有限公司预交的二审案件受理费28820元予以退回。审判长　　朱训明审判员　　杨东清审判员　　李广磊二〇一九年六月二十七日书记员　　王　娟附：本

案涉工程已于2013年11月13日经竣工验收合格，恒耀汽车公司接收并使用了案涉工程。根据芜湖市建昌工程质量检测中心有限公司出具的芜建昌鉴字（2016）第005号鉴定报告，鉴定意见认为龙湖建设公司的部分施工不符合工程设计要求。根据法律规定的修理、重作、更换等承担民事责任方式的顺序，在工程已经竣工验收合格的情形下，安徽大正司法鉴定所出具的大正司鉴所（2017）建鉴字019号鉴定意见书，直接对案涉工程部分施工采用大面积重作的方式以达到设计要求的标准，不符合民事活动应当合理确定各方权利义务的公平原则，且有违上述法律规定，超过必要限度，其所作出的维修方案依据不足。一审法院采信该维修方案认定龙湖建设公司应

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终925号上诉人（原审被告）：芜湖市龙湖建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：杨世好，该公司董事长。委托诉讼代理人：严德财，该公司员工。委托诉讼代理人：胡雪芬，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：刘华，该公司总经理。委托诉讼代理人：江能明，该公……