民间借贷纠纷 （2016）皖01民终1665号

根据王进明提供的借款支出明细，其为王长明涉嫌刑事犯罪开脱罪责而进行了大量的请客送礼，这些费用即使属实，也因违反法律规定而使借贷关系无效。王进明数次聘请不同的刑事辩护律师系为王长明个人，该部分支出不属于为王长明与张星宇的家庭共同生活支出，因而不属于夫妻共同债务，且律师事务所收取律师费应当向交纳人开具正规的税务发票，但王进明仅仅提供了20余万元的税务发票，因此其主张支付近60万元的律师费依据不足，本院不予采信。王进明主张为王长明的别墅进行装修，在王长明被羁押期间，其并未征得房屋权利人张星宇的同意，同时也无证据证明王长明在羁押期间如何通知其对房屋进行装修，更无支付装修费用的正规票据，故其主张的装修支出不能成立。王进明在王长明被羁押期间让辩护律师将提前打印好的借条交给王长明签名，期间并未就款项的支付情况进行一一对帐，王长明对其中的人情往来等大额支出均不清楚，因而王长明出具的借条不具有真实性，王进明据此主张王长明与张星宇向其偿还借款180万元，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

根据王进明提供的借款支出明细，其为王长明涉嫌刑事犯罪开脱罪责而进行了大量的请客送礼，这些费用即使属实，也因违反法律规定而使借贷关系无效。王进明数次聘请不同的刑事辩护律师系为王长明个人，该部分支出不属于为王长明与张星宇的家庭共同生活支出，因而不属于夫妻共同债务，且律师事务所收取律师费应当向交纳人开具正规的税务发票，但王进明仅仅提供了20余万元的税务发票，因此其主张支付近60万元的律师费依据不足，本院不予采信。王进明主张为王长明的别墅进行装修，在王长明被羁押期间，其并未征得房屋权利人张星宇的同意，同时也无证据证明王长明在羁押期间如何通知其对房屋进行装修，更无支付装修费用的正规票据，故其主张的装修支

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1665号上诉人（原审原告）：王进明。委托代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王长明，现服刑于安徽省巢湖监狱。被上诉人（原审被告）：张星宇。委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。上诉人王进明因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本院……