租赁合同纠纷 （2017）陕01民终3604号

大洋劳务公司和诚隆租赁站于2011年11月10日签订的建筑机具租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。后双方实际履行合同。大洋劳务公司、诚隆租赁站在本案中争诉的是：双方是否签订并履行了2010年7月6日建筑机具租赁合同。大洋劳务公司对此予以否认，但拒绝对该合同中加盖的“陕西大洋建筑劳务有限公司”公章印鉴申请司法鉴定，故法院对该份合同的真实性予以认定。因此，大洋劳务公司与诚隆租赁站在本案中存在上述两份租赁合同。关于2011年11月10日合同，大洋劳务公司对诚隆租赁站举证的自起租至2013年2月25日期间结算单的真实性均无异议，法院予以确认；大洋劳务公司虽对此后至2015年12月21日期间的结算单不予认可，但该部分结算单中显示双方未再有新的租赁行为发生，仅返还过部分租赁物，现大洋劳务公司未举证证明该期间返还租赁物的情况，视为对诚隆租赁站的认诺，故对该部分证据的内容予以确认。经核算，截止2015年12月21日，该合同项下累计发生租金359515.98元，尚有钢管3332.8米、扣件1427套未予归还。关于2010年7月6日建筑机具租赁合同的履行情况

大洋劳务公司和诚隆租赁站于2011年11月10日签订的建筑机具租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。后双方实际履行合同。大洋劳务公司、诚隆租赁站在本案中争诉的是：双方是否签订并履行了2010年7月6日建筑机具租赁合同。大洋劳务公司对此予以否认，但拒绝对该合同中加盖的“陕西大洋建筑劳务有限公司”公章印鉴申请司法鉴定，故法院对该份合同的真实性予以认定。因此，大洋劳务公司与诚隆租赁站在本案中存在上述两份租赁合同。关于2011年11月10日合同，大洋劳务公司对诚隆租赁站举证的自起租至2013年2月25日期间结算单的真实性均无异议，法院予以确认；大洋劳务公司

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终3604号上诉人（原审原告，反诉被告）：陕西大洋劳务建筑有限公司，住所地西安市新城区金花北路369号新兴骏景园12幢11312室。法定代表人：陈太福，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某某，男，汉族。委托诉讼代理人：胡某某，男，汉族。被上诉人（原审被告，反诉原告）：西安市未央区诚隆建筑租赁站，住所地西安市未央区汉城街道办雷寨村。经营者：……