买卖合同纠纷 （2014）盐商终字第0210号

富丽公司与晨尧制衣厂签订的购销合同合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。关于本案双方存在何种法律关系问题，晨尧制衣厂认为系承揽关系，2012年1月13日富丽公司与晨尧制衣厂签订购销合同，合同约定了标的物名称、颜色及质量要求，同双方确认的样品，符合凭样品买卖合同的法律特征，双方之间为买卖合同关系，晨尧制衣厂辩解双方系承揽关系的意见不予采信。关于案涉货款晨尧制衣厂应否结算问题，晨尧制衣厂收到32S固体晴纶后应当进行验收，现晨尧制衣厂以32S固体晴纶存在质量问题不支付货款，距晨尧制衣厂2012年2月11日收货，已超过两年，故晨尧制衣厂不支付货款的辩解意见，不予采信，富丽公司的诉讼请求应予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：晨尧制衣厂于判决生效后10内给付富丽公司货款46200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费956元

富丽公司与晨尧制衣厂签订的购销合同合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。关于本案双方存在何种法律关系问题，晨尧制衣厂认为系承揽关系，2012年1月13日富丽公司与晨尧制衣厂签订购销合同，合同约定了标的物名称、颜色及质量要求，同双方确认的样品，符合凭样品买卖合同的法律特征，双方之间为买卖合同关系，晨尧制衣厂辩解双方系承揽关系的意见不予采信。关于案涉货款晨尧制衣厂应否结算问题，晨尧制衣厂收到32S固体晴纶后应当进行验收，现晨尧制衣厂以32S固体晴纶存在质量问题不支付货款，距晨尧制衣厂2012年2月11日收货，已超过两年，故晨尧制衣厂不支付货款的辩解意见，不予采信，富丽公司的诉讼请求应予支持。原审

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商终字第0210号上诉人（原审被告）东台晨尧制衣厂。投资人陈曦，总经理。委托代理人丁富平，江苏东亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）东台市富丽针织服饰有限公司。法定代表人周益锁，总经理。委托代理人梁立荣，东台市许河法律服务所法律工作者。上诉人东台晨尧制衣厂（以下简称晨尧制衣厂）为与被上诉人东台市富丽针织服饰有限公司（以下简称富丽公司）买卖合……