买卖合同纠纷 （2016）粤12民终833号

本案是买卖合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是严德炎尚欠新荣昌公司多少货款的问题。新荣昌公司供应燃料油给严德炎，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。一审中，新荣昌公司提供《出仓单》、《电子称量单》、《录音光盘》及《货款统计明细单》，证明严德炎自2014年1月19日起至2014年10月3日止购买燃料油金额共3860543.5元，实际已支付3336299.7元，尚欠524243.8元未付。其中部分并非严德炎本人签名的《出仓单》、《电子称量单》货款合计1762055元，假若严德炎没有提走该1762055元货物，与其付款数额相折算后则属严德炎多支付货款1215550元，这与严德炎在电话录音中自认欠款52多万元，及因拖欠货款而以自认价值45万元的宝马车抵押给新荣昌公司的行为互相矛盾，且不符合常理。一审法院依双方的交易习惯，认定有争议的《出仓单》、《电子称量单》的燃料油虽不是由严德炎直接提货，但属严德炎口头委托其司机提货，且与录音光盘通话内容相互印证，形成完整的证据链，确认严德炎尚欠新荣昌公司燃料油款524243.8元并无不当，本院予以维持。严德炎因拖欠新荣昌公司货款

本案是买卖合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是严德炎尚欠新荣昌公司多少货款的问题。新荣昌公司供应燃料油给严德炎，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。一审中，新荣昌公司提供《出仓单》、《电子称量单》、《录音光盘》及《货款统计明细单》，证明严德炎自2014年1月19日起至2014年10月3日止购买燃料油金额共3860543.5元，实际已支付3336299.7元，尚欠524243.8元未付。其中部分并非严德炎本人签名的《出仓单》、《电子称量单》货款合计1762055元，假若严德炎没有提走该1762055元货物，与其付款数额相折算后则属严德炎多支付货款1215550元，这

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终833号上诉人（原审被告、反诉原告）：严德炎，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：许怿滨、余小林，均为广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：肇庆市新荣昌投资管理有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区.法定代表人：杨和伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：林瑜才，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家才。上……