行政复议 （2019）最高法行申7953号

本案争议焦点是罗甸县政府作出的1号处理决定和黔南州政府作出的20号复议决定是否合法。因黔南州政府作出的20号复议决定在认定事实与处理意见等方面与罗甸县政府所作1号处理决定的认定并无不同，因此对于黔南州政府作出的20号复议决定审查的重点在于其程序是否合法。根据原审查明的事实，黔南州政府受理老城村一、二组行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，程序合法。故本案审查的核心问题为罗甸县政府所作1号处理决定的合法性。根据再审申请人提出的请求和理由，并结合原审审理情况，本案主要涉及以下几个方面的问题： （一）关于政府通过确权方式处理涉案林地争议的问题。《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。根据《林木林地权属争议处理办法》第二条的规定，林木林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。本案中，老城村一、二组和老城村四、五组均有部分村民在争议地“扁好坡”内耕种；老城村一、二组所持部分罗甸县社员自留山证存根记载有“罗脚河懒熊”，未标明四至；2015年6月，老城村一、二组和四、五组因鑫鸿达燃气公司征用

本案争议焦点是罗甸县政府作出的1号处理决定和黔南州政府作出的20号复议决定是否合法。因黔南州政府作出的20号复议决定在认定事实与处理意见等方面与罗甸县政府所作1号处理决定的认定并无不同，因此对于黔南州政府作出的20号复议决定审查的重点在于其程序是否合法。根据原审查明的事实，黔南州政府受理老城村一、二组行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，程序合法。故本案审查的核心问题为罗甸县政府所作1号处理决定的合法性。根据再审申请人提出的请求和理由，并结合原审审理情况，本案主要涉及以下几个方面的问题： （一）关于政府通过确权方式处理涉案林地争议的问题。《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定，单位之间

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7953号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省罗甸县龙坪镇老城村一组。 负责人：洪绍斌，该组组长。 一组诉讼代表人：洪绍山，男，1980年8月27日出生，汉族，住贵州省罗甸县龙坪镇老城村****。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省罗甸县龙坪镇老城村二组。 负责人：黄正超，该组组长。 二组诉讼代表人：吴永祥，男，……