民间借贷纠纷 （2020）浙04民终3323号

本案系民间借贷纠纷。出借人主张借贷关系成立，应举证证明双方存在借贷合意，且出借人实际向借款人交付了借款。本案中，刘洲认为裘益民、裘思文作为民洲公司的股东应缴出资400万元，但实际仅出资200万元，进而认为裘益民、裘思文未实际出资的200万元为刘洲垫资，该款构成裘益民、裘思文向刘洲的借款。刘洲上述意见未得到裘益民、裘思文的确认，且其所陈述的出资方式与协议中关于裘益民以现金出资200万元入股新公司并在新公司持股比例40%左右的约定不相符。刘洲认为案涉200万元性质上属于借款，但双方就此既未签订借款合同，裘益民、裘思文也未向刘洲出具借条等债务凭证，刘洲关于裘益民、裘思文欠刘洲借款200万元的意见，缺乏有效证据证明，刘洲应承担举证不能的不利法律后果，故对于刘洲的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘洲的诉讼请求；案件受理费减半收取13835元，由刘洲负担。二审中，当事人没有提供新的证据。本院经审理，除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：裘益民于2020年1

本案系民间借贷纠纷。出借人主张借贷关系成立，应举证证明双方存在借贷合意，且出借人实际向借款人交付了借款。本案中，刘洲认为裘益民、裘思文作为民洲公司的股东应缴出资400万元，但实际仅出资200万元，进而认为裘益民、裘思文未实际出资的200万元为刘洲垫资，该款构成裘益民、裘思文向刘洲的借款。刘洲上述意见未得到裘益民、裘思文的确认，且其所陈述的出资方式与协议中关于裘益民以现金出资200万元入股新公司并在新公司持股比例40%左右的约定不相符。刘洲认为案涉200万元性质上属于借款，但双方就此既未签订借款合同，裘益民、裘思文也未向刘洲出具借条等债务凭证，刘洲关于裘益民、裘思文欠刘洲借款200万元的意见，缺

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3323号上诉人（原审原告）：刘洲，男，1974年4月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷丽波，浙江兴嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章联，女，1966年8月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：裘思文，女，1992年10月25日出生，汉族，住嘉……