财产损害赔偿纠纷 （2016）苏04民终3901号

原告主张其苗木受淹遭受损失的主要原因是三被告未加固加高圩堤，属于不作为的加害行为产生的侵权责任。不作为的侵权责任以存在作为义务为前提，具体到本案而言，以被告有法律规定或基于职务、业务而产生的作为义务为前提。根据金坛市政府办公室的相关文件规定，朱林镇政府为圩堤达标工程建设的实施主体，有加固加高圩堤的作为义务，而其他两被告没有法定义务或基于职务或业务产生的义务，不应承担赔偿责任。根据侵权法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，除非法律另有明文规定。本案中朱林镇政府是否承担责任，应视其是否存在过错，以及过错行为与损害后果有无因果关系。对此，本院认为，2015年6月26日、27日连续大量降水超过二十年一遇的水平，洪涝自然灾害属于不可抗力，朱林镇政府无法预见、无法克服和避免，且在事发后也组织了抗洪排涝抢险，尽到了法定职责。其次，原告承包地块所在三星村受淹面积大约占1/3，可见即使加高圩堤也不能完全避免受淹，原告的损失与圩堤加高之间并无必然因果关系。第三、圩堤未能加固加高的责任在原告，即使未加固加高圩堤与原告损失有因果关系，其损失也应由其自行承担。在三星村范围内需要进行加固加高达

原告主张其苗木受淹遭受损失的主要原因是三被告未加固加高圩堤，属于不作为的加害行为产生的侵权责任。不作为的侵权责任以存在作为义务为前提，具体到本案而言，以被告有法律规定或基于职务、业务而产生的作为义务为前提。根据金坛市政府办公室的相关文件规定，朱林镇政府为圩堤达标工程建设的实施主体，有加固加高圩堤的作为义务，而其他两被告没有法定义务或基于职务或业务产生的义务，不应承担赔偿责任。根据侵权法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，除非法律另有明文规定。本案中朱林镇政府是否承担责任，应视其是否存在过错，以及过错行为与损害后果有无因果关系。对此，本院认为，2015年6月26日、27日连续

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3901号上诉人（原审原告）：沈军，男，1981年11月10日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：常州市金坛区水利局，住所地常州市金坛区市场路59号。法定代表人：钱为民，局长。委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红星，江苏朝明律师事……