买卖合同纠纷 （2016）苏10民终789号

远大公司未提供充分证据证明长兴公司所供香皂卡纸、香皂包装纸等存在质量问题。理由如下：一、远大公司未能提供证据证明双方对香皂卡纸、香皂包装纸等质量要求约定了标准。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项规定：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”。现双方一致陈述香皂卡纸、香皂包装纸等质量要求无国家标准、行业标准，依法应按通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。现远大公司认为出现质量问题是因为香皂卡纸、香皂包装纸等未进行防霉防水处理，远大公司却未能提供证据证明其要求长兴公司进行防水防霉处理，或对香皂卡纸、香皂包装纸进行防水防霉处理是行业强制要求，故远大公司认为香皂卡纸、香皂包装纸未进行防霉防水处理即不符合质量要求的主张，不予采纳。二、香皂及包装纸、卡纸产生霉变是否因香皂包装纸、卡纸未进行防霉防水处理而产生，对此，远大公司未提供充分的证据加以证明，产生霉变的原因可能有多种因素，可能与香皂存放的环境等有关。综上，一审法院认为，长兴公司按照远大公司的要求向其供应特定样式的香皂包装纸、卡纸等产品，双方之间

远大公司未提供充分证据证明长兴公司所供香皂卡纸、香皂包装纸等存在质量问题。理由如下：一、远大公司未能提供证据证明双方对香皂卡纸、香皂包装纸等质量要求约定了标准。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项规定：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”。现双方一致陈述香皂卡纸、香皂包装纸等质量要求无国家标准、行业标准，依法应按通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。现远大公司认为出现质量问题是因为香皂卡纸、香皂包装纸等未进行防霉防水处理，远大公司却未能提供证据证明其要求长兴公司进行防水防霉处理，或对香皂卡纸、

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终789号上诉人（原审原告、反诉被告）扬州远大日用化工品有限公司，住所地扬州市汤汪乡九龙村徐庄组。法定代表人朱其安，执行董事。委托代理人倪斌，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）扬州市长兴印务有限公司，住所地在扬州市公道镇花园陶庄38号。法定代表人徐登奎，董事长。委托代理人宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者……