民间借贷纠纷 （2019）云01民终5393号

合法的借贷关系受法律保护。被告抗辩未收到原告借款80000，且《借条》系2001年8月17日出具，借贷关系不成立。关于《借条》落款的时间，被告陈述系2001年为开游戏室，由证人交由被告一枚公章及原告的营业执照复印件后，证人要求被告向原告出具的，经查，被告所持的公章系2011年原被告及证人合伙做生意时所刻，并非2001年所刻,且证人陈述2001年并未与原告熟识。被告的前后陈述与其出示的印章及证人、原告的陈述明显矛盾。故对被告陈述2001年8月出示给原告借条的观点，一审法院不予以采信。被告当庭确认向原告出具的《借条》系被告本人所书写，故根据证人及原告的陈述，一审法院认为，被告出具《借条》给原告时落款时间系其书写错误，双方出具《借条》的时间应为2011年8月。根据被告向原告出具的《借条》及证人证言，一审法院确认2011年8月原告交付被告借款80000元，双方之间的借贷关系成立。由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持。关于原告主张被告支付从2011年8月27日至款项还清之日止按年利率24%计算的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民

合法的借贷关系受法律保护。被告抗辩未收到原告借款80000，且《借条》系2001年8月17日出具，借贷关系不成立。关于《借条》落款的时间，被告陈述系2001年为开游戏室，由证人交由被告一枚公章及原告的营业执照复印件后，证人要求被告向原告出具的，经查，被告所持的公章系2011年原被告及证人合伙做生意时所刻，并非2001年所刻,且证人陈述2001年并未与原告熟识。被告的前后陈述与其出示的印章及证人、原告的陈述明显矛盾。故对被告陈述2001年8月出示给原告借条的观点，一审法院不予以采信。被告当庭确认向原告出具的《借条》系被告本人所书写，故根据证人及原告的陈述，一审法院认为，被告出具《借条》给原告时落

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5393号上诉人（原审被告）高振豪（曾用名：高学明），男，汉族，1970年4月26日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）张明钧（曾用名：张明均），男，汉族，1959年12月23日生，住云南省昆明市盘龙区。特别授权诉讼代理人张登莲，北京盈科（昆明）律师事务所律师。上诉人高振豪与被上诉人张明钧民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘……