建设工程分包合同纠纷 （2021）鲁04民终475号

”第一段)、“被告众城公司、张桂山虽否认原告张采现进行了上述工程的施工，但未能提交证据加以证明”。一审法院对事实的认定及举证责任的分配显然是错误的。详言之：第一，作为定案证据的“施工日志”并未记载被上诉人张采现进行了屋顶女儿墙内侧、女儿墙压顶挂网、机房屋顶檐挑板底面抹灰的工程(以下称：涉案抹灰工程)施工日志系上诉人众城公司对张采现进行九州清晏小区5#、11#、12#外墙保温施工(以下简称：保温施工)的每日同步记录。因在记录时双方并未就涉案抹灰工程产生任何争议，故该施工日志是施工内容、施工进度的客观记录，并无虚假内容、虚假记录。并且张采现在本案一审中将该施工日志作为证据提交，也可以看出张采现认可该施工日志的客观真实性。因张采现仅进行了三栋楼的保温施工，并未进行涉案抹灰工程的施工，所以施工日志中有且仅有张采现进行保温施工的记录，没有也不可能有张采现进行涉案抹灰工程施工的记录。因此，仅通过施工日志不仅不能证明张采现进行了涉案抹灰工程的施工，反而能够明显看出张采现并未进行涉案抹灰工程的施工。第二，证人证言不应当予以采信。张采现在一审庭审中申请了两位证人出庭作证，两位证人均称其是张采现雇佣的施工

”第一段)、“被告众城公司、张桂山虽否认原告张采现进行了上述工程的施工，但未能提交证据加以证明”。一审法院对事实的认定及举证责任的分配显然是错误的。详言之：第一，作为定案证据的“施工日志”并未记载被上诉人张采现进行了屋顶女儿墙内侧、女儿墙压顶挂网、机房屋顶檐挑板底面抹灰的工程(以下称：涉案抹灰工程)施工日志系上诉人众城公司对张采现进行九州清晏小区5#、11#、12#外墙保温施工(以下简称：保温施工)的每日同步记录。因在记录时双方并未就涉案抹灰工程产生任何争议，故该施工日志是施工内容、施工进度的客观记录，并无虚假内容、虚假记录。并且张采现在本案一审中将该施工日志作为证据提交，也可以看出张采现认可

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终475号上诉人（原审被告）：济南众城伟业科技发展有限公司，住所地山东省济南市槐荫区济齐路中段166号。法定代表人：张桂山，董事长。上诉人（原审被告）：张桂山，男，1969年5月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张采现，男，1971年10月9日出生，……