（2021）黔01民辖终162号

本案中上诉人与被上诉人签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中明确约定“本行与持卡人在履行本合约中发生争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合同签订地人民法院管辖”，即双方仅约定了一个管辖法院，上诉人请求撤销一审裁定所引用的法律依据的是1992年《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”，该条款自2015年民诉法司法解释出台后已经被修改，条款中所称的民事诉讼法是已经废止的2007年《中华人民共和国民事诉讼法》，该条款也与本案约定了一个管辖法院的情形无关。同时，信用卡申请表中载明：本合约在贵州省贵阳市南明区签订，并有落款日为2014年8月21的陈冲签名，即表明提供格式条款一方的被上诉人履行了提示义务，本院认为，合同约定的签订地和实际签字地不符的，应认定约定的签订地为合同签订地，故本案约定的签订地南明区为合同签订地。本案中双方对管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖，约定有效，故合同签订地的贵阳市南

本案中上诉人与被上诉人签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中明确约定“本行与持卡人在履行本合约中发生争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合同签订地人民法院管辖”，即双方仅约定了一个管辖法院，上诉人请求撤销一审裁定所引用的法律依据的是1992年《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”，该条款自2015年民诉法司法解释出台后已经被修改，条款中所称的民事诉讼法是已经废止的2007年《中华人民共和国民事诉

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民辖终162号上诉人（原审被告）：陈冲，男，1984年3月25出日，汉族，住贵阳市花溪区。被上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址在北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该公司总裁。上诉人陈冲因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷管辖异议一案，不服贵阳市南明区人民法院(2021)黔010……