侵害发明专利权纠纷 （2021）最高法知民终760号

甘鲁公司依法享有涉案专利权，该发明专利现处有效期内，专利权受法律保护。根据原审庭审内容及双方诉辩理由，本案的争议焦点为：（一）被诉侵权技术方案是否落入了涉案专利权的保护范围；（二）赤焰公司是否实施了被诉侵权行为；（三）赤焰公司的现有技术抗辩是否成立；（四）如果赤焰公司行为构成侵权，侵权责任如何承担。（一）关于被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围经比对，双方在技术特征层面主要的争议焦点集中在涉案专利权利要求1中的“在环形内壁上位于轨道槽的两侧设置有用于限制所述限制片的活动范围的限位机构，所述连接部上开设有与所述限位机构配合的限位孔，并且所述限位机构能在所述限位孔内活动”技术特征。根据上述权利要求，限位机构设置于轨道槽上、限位孔设置于连接部上，而被诉侵权产品体现的技术特征与上述位置相反，即限位机构设置于连接部上、限位孔设置于环形内壁上。对于该区别点，被诉侵权技术方案具备限位机构与限位孔的技术特征，两者位置互换属于本领域普通技术人员无需创造性劳动可以实现的技术变更或替换，两者构成等同。另经比对，被诉侵权技术特征采用的固定弹簧结构未体现出U型，不具备涉案专利权利要求8中的“U形槽”的技

甘鲁公司依法享有涉案专利权，该发明专利现处有效期内，专利权受法律保护。根据原审庭审内容及双方诉辩理由，本案的争议焦点为：（一）被诉侵权技术方案是否落入了涉案专利权的保护范围；（二）赤焰公司是否实施了被诉侵权行为；（三）赤焰公司的现有技术抗辩是否成立；（四）如果赤焰公司行为构成侵权，侵权责任如何承担。（一）关于被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围经比对，双方在技术特征层面主要的争议焦点集中在涉案专利权利要求1中的“在环形内壁上位于轨道槽的两侧设置有用于限制所述限制片的活动范围的限位机构，所述连接部上开设有与所述限位机构配合的限位孔，并且所述限位机构能在所述限位孔内活动”技术特征。根据上述

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终760号上诉人（原审原告）：苏州甘鲁机电科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路7812号。法定代表人：柳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王乃莹，上海市协力（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州赤焰科技有限公司。住所地：浙江省温州市平阳县鳌江镇鸽巢路兴鳌服饰园区7、8号楼101室。法定代表人：王雄省，该公……