（2014）一中知行初字第5828号

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案第129089号决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、申请商标是否违反商标法第二十八条的规定商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于原告对被告认定的申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，故申请商标是否违反商标法第二十八条规定的焦点在于其与引证商标是否构成近似商标。根据相关法律规定，商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，申请商标由红、白、蓝三色横杠组成，引证商标由蓝、白、蓝三色横杠，且其中第一道蓝色横杠和白色横杠上有一红色的方框，方框中有红色的“PrimeFund

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案第129089号决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、申请商标是否违反商标法第二十八条的规定商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于原告对被告认定的申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，故申请商标是否违反商标法第二十八条规定的焦

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第5828号原告台湾中油股份有限公司，住所地台湾地区台北市信义区兴雅里29邻松仁路3号。法定代表人林圣忠，董事长。委托代理人王影，女，1983年6月11日出生，长江（北京）国际知识产权代理有限公司商标代理人。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人徐金艳，国家工商行政管……