生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）大民一终字第631号

公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。从普兰店市公安局行政案件卷宗记载内容中对被告王平的询问笔录可以看出，双方确有争抢铁锹的行为，原告也是争抢铁锹被拽倒在地的，双手流血也有原告家人及邻居张巧玲的目击作证证明，可以认定被告王平对原告王成钟的损害结果具有因果关系。本着“谁主张，谁举证”的举证分配规则，原告无法证明是被告王平殴打自己，虽然有证人证言但证人是原告亲属具有利害关系且与原告在公安行政案卷记载的询问笔录之间相差过大，本院不予采信。可以认定双方只是争抢过程中的误伤，因此被告王平不应负此事的全部责任。原告在事件中没有理智处理主动上前争抢铁锹是在没有充足的证据来证明被告王平想殴打原告女儿的情况下，应当负主要责任。被告王平在没有根据的情况下拿出被打死的鸭子找原告理论是事情的发起者，争抢过程中原告手持的是铁锹的尖端且原告已达古稀之年，被告王平也没有采用理智的处理方式继续争夺，且应当预见到铁锹争夺到手有可能会对原告造成伤害继续争夺也应当负一定之责任。综述，一审法院认定原告王成钟负此事件70％的责任，被告王平负30％的责任。关于赔偿明细一节，结合医药费清单及侧页有医院盖章的病志复制件、门诊医疗票

公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。从普兰店市公安局行政案件卷宗记载内容中对被告王平的询问笔录可以看出，双方确有争抢铁锹的行为，原告也是争抢铁锹被拽倒在地的，双手流血也有原告家人及邻居张巧玲的目击作证证明，可以认定被告王平对原告王成钟的损害结果具有因果关系。本着“谁主张，谁举证”的举证分配规则，原告无法证明是被告王平殴打自己，虽然有证人证言但证人是原告亲属具有利害关系且与原告在公安行政案卷记载的询问笔录之间相差过大，本院不予采信。可以认定双方只是争抢过程中的误伤，因此被告王平不应负此事的全部责任。原告在事件中没有理智处理主动上前争抢铁锹是在没有充足的证据来证明被告王平想殴打原告女儿的情况下

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第631号上诉人（原审原告）：王成钟，女，系农民。委托代理人：赵恩福，男，系农民。委托代理人：陈旸，系辽宁冠雄律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林发田，男，系农民。上诉人（原审被告）：王平，女，系农民。二上诉人共同委托代理人：林盛国，男，系沈阳药科大学职员。原审原告王成钟与原审被告林发田、王平生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省普……