房屋买卖合同纠纷 （2014）郑民三终字第792号

代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。苏金莉委托时纪伟向枣都公司购买房屋，时纪伟亦以苏金莉名义与枣都公司签订了认购协议，并出具了《借据》，且在《借据》上明确注明借款用途为苏金莉房款，时纪伟的上述代理行为对苏金莉产生法律上的约束力，苏金莉应当承担相应的民事责任。结合《借据》和《收据》系在同日内出具的事实以及经办人唐西庚的证言，该院认定苏金莉的委托人时纪伟是以出具《借据》的形式获取的《收据》，苏金莉并未实际向枣都公司缴纳购房款。苏金莉提供时纪伟证言以主张该借款是时纪伟个人借款与苏金莉无关，但时纪伟并未出庭作证，且其证言与《借据》上载明的借款用途说明相矛盾，该院不予采信。故此，苏金莉要求枣都公司返还购房款373400元的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。苏金莉主张解除其与枣都公司之间签订的《枣都公寓商品房认购协议书》，枣都公司在庭审中亦明确表示同意解除，该院予以准许。关于苏金莉为此支付的各项费用3500元，系因其代理人时纪伟的代理行为所造成，枣都公司不应对此承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最《

代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。苏金莉委托时纪伟向枣都公司购买房屋，时纪伟亦以苏金莉名义与枣都公司签订了认购协议，并出具了《借据》，且在《借据》上明确注明借款用途为苏金莉房款，时纪伟的上述代理行为对苏金莉产生法律上的约束力，苏金莉应当承担相应的民事责任。结合《借据》和《收据》系在同日内出具的事实以及经办人唐西庚的证言，该院认定苏金莉的委托人时纪伟是以出具《借据》的形式获取的《收据》，苏金莉并未实际向枣都公司缴纳购房款。苏金莉提供时纪伟证言以主张该借款是时纪伟个人借款与苏金莉无关，但时纪伟并未出庭作证，且其证言与《借据》上载明的借款

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第792号上诉人（原审原告）苏金莉，女，1973年11月17日出生，汉族。委托代理人刘学志，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省枣都蜂产品有限公司。法定代表人付明亮，公司总经理。委托代理人乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。上诉人苏金莉与被上诉人河南省枣都蜂产品有……