（2015）穗中法劳仲审字第519号

西诺德公司、丰诺公司以仲裁裁决对何志安的岗位职责及何志安在工作中的具体表现事实认定不清为由申请撤销本案仲裁裁决，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的法定理由，本院不予审查。至于何志安在试用期期间的工作表现是否符合录用条件，涉及法律判断，西诺德公司、丰诺公司主张本案仲裁裁决在此问题上法律适用错误。经审查，仲裁裁决系以西诺德公司、丰诺公司未提供足够证据支持其主张为由认定解除违法。对此，仲裁裁决已从录用条件和劳动者具体工作表现两个方面进行了考察，其认为本案现有证据不足以证实劳动者在试用期内不能胜任工作岗位要求，裁决理由阐述充分，本院予以确认。西诺德公司、丰诺公司主张本案仲裁裁决在此问题上法律适用错误，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回西诺德牙科设备（佛山）有限公司、广州丰诺牙科设备有限公司关于撤销广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会穗开萝劳人仲案字（2015）866号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人西诺德牙科设备（佛山）有限公司、广州丰诺牙科设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长　

西诺德公司、丰诺公司以仲裁裁决对何志安的岗位职责及何志安在工作中的具体表现事实认定不清为由申请撤销本案仲裁裁决，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的法定理由，本院不予审查。至于何志安在试用期期间的工作表现是否符合录用条件，涉及法律判断，西诺德公司、丰诺公司主张本案仲裁裁决在此问题上法律适用错误。经审查，仲裁裁决系以西诺德公司、丰诺公司未提供足够证据支持其主张为由认定解除违法。对此，仲裁裁决已从录用条件和劳动者具体工作表现两个方面进行了考察，其认为本案现有证据不足以证实劳动者在试用期内不能胜任工作岗位要求，裁决理由阐述充分，本院予以确认。西诺德公司、丰诺公司主张本

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法劳仲审字第519号申请人：西诺德牙科设备（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：NHAMNHONHOLL-TRIEU。委托代理人：梁确，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：王靓，广东广信君达律师事务所律师。申请人：广州丰诺牙科设备有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。法定代表人：NHAMNHONHOLL-TRIEU。委托……