建设工程施工合同纠纷 （2015）哈民一民终字第631号

根据双方的诉辩主张，本案的争点一、关于涉案工程劳务费的给付主体问题；争点二、闷顶工程是否存在工程质量问题及5%的质保金应否扣除。关于涉案工程木工劳务费的给付主体问题。鼎成建筑公司与袁冬生、陆彦龙于2012年8月26日及2012年9月2日三方签字确认的欠条及涉案工程木工结算清单能够认定袁冬生系涉案工程木工工程的实际施工人，鼎成建筑公司对该事实予以承认；三方于2013年1月16日对涉案工程木工劳务费为2370276.80元予以确认。同时三方于2012年9月2日对木工劳务费已付款项予以确认并对剩余款项的给付进行了约定。故鼎成建筑公司应依约定的支付条件成就后履行付款义务。鼎成建筑公司在一审及本院审理中未提交证据证明“由于木工班组原因造成主体工程无法正常验收合格”的事实客观存在，故一审法院根据三方签订的涉案工程木工结算清单对剩余款项约定判决鼎成建筑公司给付袁冬生人工劳务费及利息正确，本院予以维持。关于闷顶工程是否存在工程质量问题及5%的质保金应否扣除问题。2013年1月16日，鼎成建筑公司、袁冬生、陆彦龙对袁冬生人工劳务费进行结算，并在工程结算审核书中签字确认。在此期间鼎成建筑公司并未提出工程质

根据双方的诉辩主张，本案的争点一、关于涉案工程劳务费的给付主体问题；争点二、闷顶工程是否存在工程质量问题及5%的质保金应否扣除。关于涉案工程木工劳务费的给付主体问题。鼎成建筑公司与袁冬生、陆彦龙于2012年8月26日及2012年9月2日三方签字确认的欠条及涉案工程木工结算清单能够认定袁冬生系涉案工程木工工程的实际施工人，鼎成建筑公司对该事实予以承认；三方于2013年1月16日对涉案工程木工劳务费为2370276.80元予以确认。同时三方于2012年9月2日对木工劳务费已付款项予以确认并对剩余款项的给付进行了约定。故鼎成建筑公司应依约定的支付条件成就后履行付款义务。鼎成建筑公司在一审及本院审理中

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第631号上诉人（原审被告）黑龙江鼎成建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区富水路115号哈尔滨软件园A区3栋3号门市。法定代表人张辉，总经理。委托代理人李洪亮，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人张鹏，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）袁冬生，住湖北省。委托代理人高术，黑龙江天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆彦龙……