借款合同纠纷 （2015）齐商初字第69号

本案存在以下几个焦点问题：一、关于被告李文金提出2013年由依安黄淮油脂有限责任公司、张吉民、李文金签订的合作经营协议第八条已约定争议解决的方式为仲裁，因此应驳回张吉民的起诉的问题。经审查，该协议未有三方签字，未有签订时间。因此，不能认定是三方共同签订的协议，李文金的该观点无事实依据；二、本案双方应是合作经营返还投资款还是借款合同关系。根据2013年3月7日的合作合同约定的条款，双方之间基础法律关系应是合作经营关系，但由于该协议签订后，只是张吉民向李文金银行卡内汇入了3，000，000.00元，其余合同条款均未履行，三方合作经营事项未实际运作。其后，李文金多次向张吉民作出还款承诺，因此，双方间的关系已转化为借贷关系。李文金对收到3，000，000.00元不持异议，应承担返还借款并给付利息的责任，但双方对利息的约定已超出人民银行颁布的同期同档次贷款利率的四倍，超出部分不予保护。依据该规定3，000，000.00元借款本金从2013年3月7日计算到2015年8月8日利息为1，737，283.00元。被告已偿还1，220，000.00元，对于已偿还部分，双方未约定是本金还是利息，应视作是利息

本案存在以下几个焦点问题：一、关于被告李文金提出2013年由依安黄淮油脂有限责任公司、张吉民、李文金签订的合作经营协议第八条已约定争议解决的方式为仲裁，因此应驳回张吉民的起诉的问题。经审查，该协议未有三方签字，未有签订时间。因此，不能认定是三方共同签订的协议，李文金的该观点无事实依据；二、本案双方应是合作经营返还投资款还是借款合同关系。根据2013年3月7日的合作合同约定的条款，双方之间基础法律关系应是合作经营关系，但由于该协议签订后，只是张吉民向李文金银行卡内汇入了3，000，000.00元，其余合同条款均未履行，三方合作经营事项未实际运作。其后，李文金多次向张吉民作出还款承诺，因此，双方间

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）齐商初字第69号原告张吉民，户籍所在黑龙江省依安县。委托代理人乔海山，黑龙江海珊律师事务所律师。被告李文金，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托代理人张伟东，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告周德亮，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市大兴区。原告张吉民与被告李文金、周德亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组……