返还原物纠纷 （2014）延中民四终字第480号

原告与案外人延吉园艺有限公司签订的土地使用权转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告虽然与案外人延吉园艺有限公司签订土地使用权转让合同，但双方未能对合同约定的土地使用权转让办理变更登记手续，原告未能取得土地使用权。因此，对受让的土地及依附在土地上的锅炉房不享有占有权，直接主张权利人应为延吉园艺有限公司，故原告与本案无利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告延边华商房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费5800元，其他诉讼费用80元，计5880元，由原告延边华商房地产开发有限责任公司承担80元，退给原告延边华商房地产开发有限责任公司5800元。宣判后，延边华商房地产开发有限责任公司不服上述裁定向本院提起上诉称：1.一审中被上诉人并未对上诉人的诉讼主体资格

原告与案外人延吉园艺有限公司签订的土地使用权转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告虽然与案外人延吉园艺有限公司签订土地使用权转让合同，但双方未能对合同约定的土地使用权转让办理变更登记手续，原告未能取得土地使用权。因此，对受让的土地及依附在土地上的锅炉房不享有占有权，直接主张权利人应为延吉园艺有限公司，故原告与本案无利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民四终字第480号上诉人（原审原告）：延边华商房地产开发有限责任公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：褚月华，董事长。委托代理人：宁维强，男，1979年3月16日生，满族，延边华商房地产开发有限责任公司职工，现住吉林省长春市。被上诉人（原审被告）：延吉市花园王物业有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：申善花，董事长。委托代理人：金学哲，……