民间借贷纠纷 （2016）冀01民终118号

双方争议的焦点是：上诉人应否与高玉玲共同向被上诉人偿还借款15万元及利息。关于上诉人对原审查封房产措施提出的质疑，不属于二审审理焦点，对此，上诉人可向原审法院提出异议，由原审法院依法另行处理。本案中，高永胜、尹志英向张永革、高玉玲主张债权15万元，提交的主要证据是：2011年3月1日欠条一张、五张中国银行个人业务交易单及高玉玲交款收据。上述五份银行交易单足以证明尹志英向高玉玲转款40万元，高玉玲向张永革转款40万元，基于高玉玲与张永革系夫妻关系，尹志英向高玉玲转款40万元后，对于高玉玲、张永革夫妻二人如何支配及使用该款，是其夫妻二人之间协商问题，但不能否认高永胜、尹志英系上述款项的债权人，本案高永胜、尹志英依据欠条主张债权15万元，是合法的债权人。上诉人认为，2010年12月30日的中国银行个人业务交易单不真实，因为，只有中国银行石家庄市建设南大街支行印章，中国银行井陉支行未盖章，高玉玲在建设南大街支行工作，高永胜曾任井陉支付行长。由于上诉人未对中国银行石家庄市建设南大街支行印章真实性提出异议，其仅以高玉玲及高永胜任职情况，否认银行交易清单转款情况，本院不予采信。中国银行石家庄市建设南

双方争议的焦点是：上诉人应否与高玉玲共同向被上诉人偿还借款15万元及利息。关于上诉人对原审查封房产措施提出的质疑，不属于二审审理焦点，对此，上诉人可向原审法院提出异议，由原审法院依法另行处理。本案中，高永胜、尹志英向张永革、高玉玲主张债权15万元，提交的主要证据是：2011年3月1日欠条一张、五张中国银行个人业务交易单及高玉玲交款收据。上述五份银行交易单足以证明尹志英向高玉玲转款40万元，高玉玲向张永革转款40万元，基于高玉玲与张永革系夫妻关系，尹志英向高玉玲转款40万元后，对于高玉玲、张永革夫妻二人如何支配及使用该款，是其夫妻二人之间协商问题，但不能否认高永胜、尹志英系上述款项的债权人，本案

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终118号上诉人（原审被告）：张永革。委托代理人：王艳霞。被上诉人（原审原告）：高永胜。被上诉人（原审原告）：尹志英，系高永胜之妻。以上被上诉人委托代理人：高玉虹。原审被告：高玉玲。委托代理人：程小燕。上诉人张永革因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第02369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……